南方日報訊 （記者/謝慶裕）“農(nóng)夫山泉產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)不如自來水”的消息拋出后，連日來掀起了農(nóng)夫山泉、該企業(yè)的競爭對手，以及披露該消息的媒體的連串論戰(zhàn)。

    與此前的回應(yīng)主要指向競爭對手的“陰謀論”不同，昨日上午，農(nóng)夫山泉首度在官方微博上，就質(zhì)量與標(biāo)準(zhǔn)發(fā)表詳細(xì)聲明，指出公司“產(chǎn)品品質(zhì)遠(yuǎn)高于現(xiàn)在的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)。”就事件暴露出的國標(biāo)與地標(biāo)因為時間差導(dǎo)致寬松不一的問題，有環(huán)保專家呼吁，在飲用水領(lǐng)域也可參照環(huán)保排放標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)則，也就是以從嚴(yán)不從松來執(zhí)行。

    引起質(zhì)疑的兩標(biāo)準(zhǔn)存發(fā)布時間差

    媒體引用的依據(jù)來自其采用的浙江省《瓶裝飲用天然水》地標(biāo)中，鎘、砷等上限寬松于國標(biāo)GB5749－2006《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》一倍以上。

    記者對比兩標(biāo)準(zhǔn)發(fā)現(xiàn)，新版自來水國標(biāo)和較早實施的飲用天然水地標(biāo)存在兩年的時間差，遂出現(xiàn)了地標(biāo)部分指標(biāo)比新版國標(biāo)寬松的情況。農(nóng)夫山泉采用的浙江地標(biāo)是2005年發(fā)布的，與當(dāng)時有效的舊版生活飲用水國標(biāo)，以及瓶（桶）裝飲用水國標(biāo)相比，砷、鎘等指標(biāo)相同，菌落總數(shù)、鉛等指標(biāo)比舊版生活飲用水國標(biāo)還更嚴(yán)苛，而質(zhì)疑者用于對比的新版飲用水國標(biāo)則是2007年才開始實施的。

    此外，昨日農(nóng)夫山泉在微博上舉例，在甲苯含量、亞硝酸含量兩個指標(biāo)上，浙江飲用天然水地標(biāo)比2007年實施的國標(biāo)還要嚴(yán)格。“可見，就一兩項指標(biāo)就判定整個標(biāo)準(zhǔn)誰高誰低是毫無法律根據(jù)的。”

    即使拋開地標(biāo)與國標(biāo)高低的爭議，農(nóng)夫山泉在微博上更表示，農(nóng)夫山泉飲用天然水產(chǎn)品同時滿足2006年發(fā)布的生活飲用水國家標(biāo)準(zhǔn)（即自來水標(biāo)準(zhǔn)）、2003年發(fā)布的瓶裝飲用水衛(wèi)生國家標(biāo)準(zhǔn)、以及2005年發(fā)布的浙江飲用天然水地方標(biāo)準(zhǔn)。

    國家今年著手清理標(biāo)準(zhǔn)不一問題

    農(nóng)夫山泉“標(biāo)準(zhǔn)門”背后，其實暴露出一直以來我國食品衛(wèi)生和質(zhì)量兩套國家強制標(biāo)準(zhǔn)并行，經(jīng)常容易“打架”的問題。新華網(wǎng)昨日援引專家觀點指出，“同一套標(biāo)準(zhǔn)下合格的產(chǎn)品，按照另一套標(biāo)準(zhǔn)卻有可能不合格。再加上還有一部分強制執(zhí)行的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，就更增加了標(biāo)準(zhǔn)亂象。”

    此外，標(biāo)準(zhǔn)更新滯后、交叉不一，不僅容易引發(fā)公眾質(zhì)疑，更容易讓行業(yè)和企業(yè)無所適從，造成不必要的損失。因此，應(yīng)本著負(fù)責(zé)任的態(tài)度，實現(xiàn)修訂更加及時、標(biāo)準(zhǔn)更加統(tǒng)一，特別是切忌“開倒車”。

    按照2012年印發(fā)的《食品標(biāo)準(zhǔn)清理工作方案》，到2013年底，將完成對我國食用農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)、食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)、食品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，以及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中強制執(zhí)行內(nèi)容的分析整理和評估工作，并提出清理意見。