我贊同T總觀點。主力百貨本來就是個過渡產(chǎn)品，以前時機沒到，開發(fā)商沒能力或者是玩票性質(zhì)的于是拉個百貨來填填場樂得個清閑。百貨以一家之狠辣抹煞了各個品牌自身的市場主觀能動性，弄得棍棒下面?zhèn)�個是千篇一律的大孝子。地產(chǎn)商的盈利模式與百貨有著本質(zhì)的區(qū)別，購物中心的優(yōu)勢就是有足夠的空間容納下品牌商的百家爭鳴并且保證了品牌的運營獨立性，這兩者之間天生就可以相得益彰。弄個主力百貨不倫不類的穿新鞋走老路，放棄自己的優(yōu)勢資源用短板去和百貨硬拼，這又何苦來哉呢。傳統(tǒng)百貨的市場根基短時間無法撼動，并且今后依然是每個城市剩余的一兩家百貨強者恒強。購物中心要想分到一杯羹就必須認(rèn)清形勢，善待品牌，好好的在如何為品牌商提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)的道路上探索出有效的實踐經(jīng)驗。貓是新生事物不可避免的有眼前的困難期，同樣是在辛辛苦苦的培養(yǎng)店，走對路與走錯路，這時間成本對誰都是公平的。

上海正大廣場   多少年前就內(nèi)衣館、鞋履館、家居館，人家照樣收租金，多大點事。

就化妝品確實麻煩，

京華城也是，淑女館，男裝館，甚至小商品也是一個館，不過這做法有待商榷，早期思路狹窄，沒的挑嘛。不過T總講的對，化妝品麻煩。要不，干脆扔掉不做了吧，您老看呢？

這文的跟帖怎么越看越不懂啊~ 我還是不跟了

但要支持下別總，收租工多好啊，專業(yè)店多難煩心啊，還是招進(jìn)來收租子吧