根據(jù)一項新研究，在追求超級成功時，比起模仿大當家，學習二當家可能會讓我們做得更好。這是因為超級成功通常更關乎在適當?shù)臅r候處于適當?shù)奈恢茫菗碛谐驳哪芰Α?/P>
盡管我們根據(jù)邏輯規(guī)律可以總結出這個道理，但大多數(shù)人還是認為成功只跟能力有關。而我們思維上的這種根本缺陷實際上可能產生事與愿違的結果，在所有事情上——從聘用決定到自己在事業(yè)階梯上向上攀登——誤導我們。
為測試表現(xiàn)和運氣如何相互作用，這項新研究的作者開發(fā)了兩種模型，其研究發(fā)表在《美國國家科學院院刊》（Proceedings of the National Academy of Sciences）上。第一種模型模擬了500萬個選手參加某種競技，而這種競技的勝利既依靠選手的技能也取決于他以往積累的經驗。結果顯示，成功只部分取決于技能的作用，純靠技能至多只有80%左右的勝率。平均而言，每次都贏的人技能水平更低，因為經驗（無論你剛剛是贏是輸）也在做得很好和做得好極了之前起著作用。正如這份研究的作者所說，“最成功的參與者并非最令人嘆服的人”，而“表現(xiàn)的好壞并不是一個人技能是否卓越的可靠指標”。
該研究的共同作者，華威大學（University of Warwick）商學院的劉正威（Chengwei Liu）博士解釋稱，自己的第一個模型支持了“富人越富”的成功理論。“少數(shù)幸運的人并不一定最有才華，恰巧進入了富人越富的循環(huán)，最終很杰出。這意味著，在觀察超凡的表現(xiàn)時，理性的人應該認識到這可能是因為此人情況更特殊，因為許多研究表明，人們的最初才能并沒有多大分別。”
劉正威及其團隊創(chuàng)建的第二個模型考察了技能和外部“噪音”的相互作用——換言之，承擔風險——以及這兩個變量如何影響最終表現(xiàn)。毫不意外，噪音在獲得超級成功中起著關鍵作用。劉正威表示，第二個模型的結果支持了這種觀點，即“如果人們的才能并沒有多大不同，但冒險的程度差別很大，那么超凡的表現(xiàn)更多地在于冒險——風險一定非常高，因為沒有人可以只通過才能獲得超凡表現(xiàn)。”
最開始的那股好運及隨之而來的成功可能會讓人覺得自己無所不能，尤其是如果他或她不承認自己在取得最頂尖職位時運氣和形勢發(fā)生了作用。換言之，“成功者可能會誤把自己當成是萬里挑一的人，而不是幸運的人。”劉正威表示。
根據(jù)這項研究所顯示的，試圖復制比爾·蓋茨這類人中龍鳳所取得的成就，可能是徒勞的努力，因為他們的成功有外部變量在發(fā)揮關鍵作用，如運氣和（或）冒險。劉正威表示，始終認為技能是超級成功的唯一推動力“可能會導致失望——即使你可以復制比爾·蓋茨所做的一切，你也無法復制他最初的運氣。這也意味著，獎勵表現(xiàn)最好的人可能有害甚至危險，因為如果沒有運氣，模仿者不可能取得卓越的表現(xiàn)，除非他們過度冒險或作弊，這可能在一定程度上解釋了為什么世間頻發(fā)金融危機和丑聞。”
比起將人中龍鳳作為自己效仿的楷模，將其他類型的人作為榜樣可能會更有益——并最終教會我們更多關于成就和表現(xiàn)的東西。
在作出聘用決定時，雖然我們不一定要避開超級成功的人，認為他們的成就都是因為運氣或冒險，但我們應該徹底審視應聘者是在什么情況下爬到最高點的。“你可能想要將這項研究與聘請明星首席執(zhí)行官的風險聯(lián)系起來，”劉正威說道，“在做出判斷之前，需要對于當時的情況做一些功課。如果分析表明，在這位明星人物所處的形勢中，富人越富的循環(huán)尤其強烈，或者市場結構是贏家通吃，那么表現(xiàn)最卓越的人就可能是最幸運的人，而非最有能力的人。”
這也解釋了為什么聘用明星級人物擔任關鍵職位的效果并不是那么好。“我們的研究表明，明星人物可能只是恰好在正確的時候出現(xiàn)在正確的位置上，從而在某種特殊的形勢下取得了優(yōu)異的表現(xiàn)。其他行業(yè)的人認為這些人很優(yōu)秀然后聘請他們。許多研究表明這樣做很少見效，并提出了一些解釋，如文化不同，新組織中的其他員工嫉妒明星人物，等等。而我們的答案很簡單：他們本來就沒有那么優(yōu)秀。”
（來源：福布斯中文網 譯 余倩）
