事件回放：

　　今年4月，蘇果接到一起顧客投訴，反映位于上海松江區(qū)的蘇果超市出現(xiàn)一起食品質量問題，由于蘇果在上海并未開設門店，接到投訴后，蘇果立刻委派律師前往上海進行調查。發(fā)現(xiàn)上海山寨版的“蘇果超市”有10多家，尤其是位于松江區(qū)的“蘇果超市”店招、店面裝修和南京蘇果非常相似，對“蘇果”商標進行大量突出使用。

　　6月6日，蘇果于向上海市徐匯區(qū)人民法院遞交訴狀，起訴該公司對“蘇果”商標的侵權行為和涉嫌不正當競爭。

　　7月5日，徐匯區(qū)人民法院約請雙方進行訴前調解。上海蘇果回應稱，以前從未聽聽過蘇果超市，更不知道蘇果是知名商標，對于自家超市起名蘇果，其解釋是算命先生的建議。雙方爭議太大，案件將進入訴訟程序。

　　聯(lián)商網(wǎng)消息：蘇果起訴上海蘇果商標侵權一事出來之后，在業(yè)界引起強烈關注，不少市民和網(wǎng)友紛紛向報社和蘇果超市提供“山寨”蘇果的更多線索，并對蘇果的維權行為進行聲援。

　　“是否被山寨，其實也反映出了該品牌知名度的大小。試問，誰會去傍一個不知名的品牌呢？”蘇果此案的代理人江蘇法德永衡律師事務所的孟律師表示，“山寨現(xiàn)象是對商標權的侵犯。如不加以制止，將會淡化蘇果作為馳名商標的顯著性。訴前調解未果后，我們已經(jīng)搜集了更多詳細扎實的證據(jù)為正式開庭做準備。”

　　蘇果： 回應“算命先生起名”荒唐說法

　　“上海蘇果方面在訴前調解中一直回應說‘沒有聽說過蘇果，起名蘇果是算命先生的建議’，對于這種說法，我們覺得非常荒唐。即便算出了名字，怎么可能連標識、店堂布置都算的如此相似？”蘇果相關負責人表示。

　　事實上，蘇果的知名度是靠企業(yè)多年來辛苦打拼出來的。據(jù)了解，成立于1996年的蘇果超市在促進三農發(fā)展、構建現(xiàn)代流通方面做出了突出成果，國務院總理溫家寶先后在2002年1月、2005年7月、2006年1月對蘇果做出三次重要批示，認為蘇果經(jīng)驗可以推廣。并分別于2005年、2009年兩度親臨蘇果視察，稱贊“蘇果超市辦得好”。此外，商務部和中華全國供銷合作總社先后在江蘇召開現(xiàn)場會，總結推廣蘇果經(jīng)驗。“蘇果模式”作為中國零售業(yè)的典型案例，已成為零售行業(yè)內及各大高校商學院關注和研究的對象，被列入商務部重點扶持發(fā)展的20家大型流通企業(yè)之一。人民日報、光明日報、中央電視臺新聞聯(lián)播等中央級媒體多次對蘇果進行報道。使得蘇果品牌被廣泛孰知。2011年，蘇果被國家工商總局認定為“馳名商標”，權威機構評估蘇果品牌價值達到130億元。

　　行業(yè)協(xié)會：連鎖企業(yè)應加大商標維權力度

　　對于蘇果被山寨一事，中國連鎖經(jīng)營協(xié)會秘書長裴亮在接受記者采訪時表示，“蘇果是中國連鎖經(jīng)營協(xié)會最早的一批會員之一，協(xié)會見證了蘇果從成長到壯大的歷程，從幾百萬元起步到現(xiàn)在網(wǎng)點2000多家，420億元的銷售規(guī)模，躋身中國超市行業(yè)前4強，很多創(chuàng)新經(jīng)驗被分享學習，為行業(yè)的持續(xù)發(fā)展做出了積極的貢獻。

　　此外，裴秘書長還指出，山寨現(xiàn)象是隨著品牌經(jīng)濟的到來而衍生出的一種不正常的、急功近利的畸形競爭行為。除了蘇果之外，還有華聯(lián)、好又多等連鎖超市也在不斷被山寨，這種行為不僅損害了企業(yè)利益，也損害了消費者的利益。企業(yè)一定要運用法律手段堅決予以抵制，加強商標知識產(chǎn)權保護，作為協(xié)會來說，也會對企業(yè)的正當維權行為給予積極支持。

　　律師：山寨會淡化馳名商標顯著性

　　法德永衡律師事務所孟律師表示，“蘇果”已經(jīng)被國家工商總局認定為中國馳名商標，在法律上享有比一般商標更高級別的保護。馳名商標的認定并不容易，需要企業(yè)付出更多的投入，雖然每年都有大量企業(yè)在申報，但是由于認定標準嚴苛，真正能獲得認定的企業(yè)商標并不多，因此更加顯得珍貴。像上海蘇果這樣的“山寨、傍名牌”行為在法律上是被禁止的，如果不及時加以制止，將淡化馳名商標的顯著性，容易使消費者把蘇果和其它山寨版進行關聯(lián)，使之從一個企業(yè)獨有資產(chǎn)變成共享資產(chǎn)，極大的損害企業(yè)利益。因此，對于商標權益的爭取，蘇果方面一定會全力以赴。