聯(lián)商網(wǎng)特約評論：近日，媒體曝蘇果超市起訴上海“蘇果”超市商標侵權案。上海徐匯區(qū)人民法院約請雙方進行訴前調(diào)解。上海的“蘇果”超市自稱是算命先生取名的，但所有標示與店堂設計卻幾乎與南京的蘇果超市如出一轍。連鎖協(xié)會負責人表示，中國連鎖企業(yè)應加大商標維權力度。有律師稱“山寨會淡化馳名商標顯著性”。
 
　　依我看，這事沒那么簡單，更應經(jīng)由簡單路徑去看。

　　還是從我住處所在小區(qū)南門口的某山寨超市說起。在5個月前的《山寨超市公司商標不妥 加盟店生命力卻不凡》一文中，曾指出其三點優(yōu)勢：店主與顧客關系緊密；所售商品多樣、靈活；團隊穩(wěn)定，以家族血緣為紐帶。

　　上周去，又有新變化。令人吃驚：他們居然穿上了統(tǒng)一的工作服，與所山寨的杭州某著名連鎖超市的品牌僅兩字先后次序之差，但連T恤衫的顏色、質(zhì)地也幾乎是連鎖超市翻版。她們明明是來自福建的兄妹叔嫂侄女等家族至親的“夫妻老婆店”，半年前還在開小水果店和雜貨店，竟硬是整出連鎖企業(yè)的范兒（包括門口的連鎖門店編號1688和收銀臺上的某協(xié)會頒發(fā)的放心店銅牌），每個人都顯得相當自然。幾可以假亂真。

　　因為挨著一個已有1500人入住的中高檔小區(qū)，門前還有公交站。他們甚至有招租的部分，在大店招右下方原走廊位置開出了一間七八平米的奶茶店。奶茶店旁則是日漸擴大的自營早餐攤，饅頭、面包、牛奶等品類和數(shù)量日漸豐富。

　　 那天去，是送米錢的。早一天的周六傍晚，請他們送來一袋米，一路上，那扛米的老伯和我的孩子打趣。米價65元，但家門緊閉，我身上又沒帶現(xiàn)金，于是希望次日再交，他二話不說就爽快答應。第二天去，是其他的人在，一提起米，都笑笑說好，知道的。于是，正當我腦海中品味他們的新制服中，慢慢離開門店。

　　實際上，小區(qū)東門口早在四個月前已經(jīng)開出了一家正宗的連鎖超市標超店，但山寨店的生意卻只增不減。這里面的運營問題，卻值得連鎖企業(yè)深思。
 
　　大連鎖也曾經(jīng)小過，甚至就是這樣的山寨小店規(guī)模起家，連鎖后門店人效與服務卻未必全然提升，這里一定有些環(huán)節(jié)可以改善。

　　對消費者而言，只要方便和物美價廉。他們普遍在乎的“欺詐”僅限于假貨和不地道的服務，而不會十分在乎所謂“山寨”商標，甚至無從發(fā)覺。至于連鎖品牌能給他們多少信賴，其實也相當有限，他們更相信自己的購物體驗。同時，他們銷售的品類也是精挑細選過的，以方便社區(qū)居民的食雜品為主。

　　蘇果的情況稍顯不同。一則上海該超市照搬全抄，是深度山寨和侵權，二來有多家連鎖店，則涉及有組織和較大侵權范圍，三來遭消費者投訴后未合適處理遭其遷怒真正的蘇果超市。從這個角度來看，上海侵權超市應當懸崖勒馬，做出改正！

　　綜合來看，凡升級版夫妻老婆店的單店，它對連鎖超市社區(qū)超市的影響主要在客源而非聲譽，甚至有些服務和品類值得稱道，連鎖企業(yè)當或可寬容。但若經(jīng)復制，擴店，則為剽竊原連鎖企業(yè)品牌資源的重要標志，其零供關系、消費者關系或可疑、變異，是烏合之眾，反倒沒什么正經(jīng)優(yōu)勢，不過是成本低廉，服務不周，商品質(zhì)量難保而已。

　　從某種程度上說，山寨超市也是連鎖超市的一面鏡子，是連鎖業(yè)沒有做好或潛力市場空間的體現(xiàn)，像《西游記》里的許多妖怪，常是某佛坐騎或愛寶下凡，考驗唐僧西行團隊。

　　真正在乎自己品牌且擁有強大號召力和獨特風格的品牌賣場，對消費者的判斷力是有掌控力的，像票友們對梨園行家的戲，是用聽，而不是看。連鎖超市強者恒強，適當注意過分侵權者外，更該盡快完善、實踐連鎖店標準，方便、引導消費者參與。這將是行業(yè)品牌之幸。
　　（聯(lián)商網(wǎng)特約評論員林尚玉/文　博客http://blog.linkshop.com.cn/u/28134/index.html）