今年5月，4歲的彤彤（化名），隨姑媽到石獅九二路沃爾瑪購(gòu)物時(shí)，背靠筐沿站在購(gòu)物車(chē)上，不料在出自動(dòng)人行坡梯（下稱(chēng)坡梯）口時(shí)，購(gòu)物車(chē)一頓，彤彤仰面摔到地上，落下九級(jí)傷殘。

隨后，彤彤的父母聯(lián)名將沃爾瑪告上法庭，提出6萬(wàn)余元的經(jīng)濟(jì)損失索賠。近日，石獅法院對(duì)該案作出調(diào)解，彤彤的監(jiān)護(hù)人應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，商場(chǎng)安全警示標(biāo)志充足，擔(dān)責(zé)兩成。

4齡童摔下購(gòu)物車(chē) 右肱骨粉碎性骨折

彤彤一家是江西人，不久前來(lái)石獅打工。

今年5月30日晚8時(shí)許，彤彤的姑媽左某帶著她，到石獅九二路沃爾瑪商場(chǎng)購(gòu)物，在商場(chǎng)二樓處，左某挑了一輛雙層手推購(gòu)物車(chē)，并將4歲的侄女抱上購(gòu)物車(chē)，彤彤便背靠筐沿，站立在購(gòu)物車(chē)上。

不幸的是，正當(dāng)左某帶著彤彤，自商場(chǎng)2樓乘坡梯到3樓出口處時(shí)，購(gòu)物車(chē)一頓，彤彤沒(méi)站穩(wěn)，仰面摔至地面，彤彤肩膀受重傷。

左某嚇壞了，事發(fā)后立馬撥打120急救。很快，彤彤被送往石獅市華僑醫(yī)院救治，后因傷情嚴(yán)重，被轉(zhuǎn)往泉州市正骨醫(yī)院住院治療。經(jīng)診斷，彤彤傷情為右肱骨粉碎性骨折，司法鑒定構(gòu)成九級(jí)傷殘。

今年8月，彤彤的父母聯(lián)名，將沃爾瑪商場(chǎng)告上法庭，提出包括醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金及精神損害撫慰金在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)賠償，共計(jì)60430.49元。他們認(rèn)為，彤彤之所以受傷，是因?yàn)橘?gòu)物車(chē)出坡梯口時(shí)被卡住，且商場(chǎng)未盡到安全保障義務(wù)所致。

商場(chǎng)警示標(biāo)志到位 監(jiān)護(hù)人負(fù)主要責(zé)任

石獅法院介入?yún)f(xié)調(diào)后，到現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地走訪，并調(diào)取了案發(fā)當(dāng)日的監(jiān)控截圖。法院發(fā)現(xiàn)，事發(fā)當(dāng)日，彤彤系站立在購(gòu)物車(chē)中，而訴爭(zhēng)的商場(chǎng)在購(gòu)物車(chē)邊緣，已經(jīng)做出警示標(biāo)志：規(guī)定兒童乘坐購(gòu)物車(chē)，必須騎坐在專(zhuān)門(mén)嬰兒籃中；另外，法院還發(fā)現(xiàn)，該商場(chǎng)在電梯出入口處、墻壁等顯眼位置，也都做了充分的標(biāo)語(yǔ)提醒（如圖）。

因此，石獅法院認(rèn)為，根據(jù)視頻截圖及實(shí)地走訪，該商場(chǎng)中的自動(dòng)人行坡梯與購(gòu)物車(chē)運(yùn)行完好，超市設(shè)施不存在坡梯卡住購(gòu)物車(chē)的安全隱患問(wèn)題，且超市已盡到安全警示義務(wù)。因此，本案事故發(fā)生，彤彤的監(jiān)護(hù)人應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，商場(chǎng)擔(dān)責(zé)兩成。

最終，經(jīng)法院調(diào)節(jié)，雙方同意，商場(chǎng)向彤彤一次性賠償1.5萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失。

□相關(guān)鏈接

是否盡到警示義務(wù) 是影響案件的關(guān)鍵

記者了解到，近年來(lái)，常有商場(chǎng)內(nèi)的兒童人損案件（人身?yè)p害賠償案件）見(jiàn)諸媒體。依案件情節(jié)不同，各地法院判法也不盡相同。但商場(chǎng)是否盡到安全警示義務(wù)，是影響案件判決（調(diào)解）結(jié)果的關(guān)鍵。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條規(guī)定，從事住宿、餐飲和娛樂(lè)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，或其他社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人及其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，致使他人遭受人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

也就是說(shuō)，商場(chǎng)作為經(jīng)營(yíng)者，在事故發(fā)生時(shí)，沒(méi)有提示孩子的父母照顧好孩子，或由其工作人員引領(lǐng)孩子乘電梯上樓，商場(chǎng)也沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，在電梯處設(shè)有警示標(biāo)志，沒(méi)有盡到告知義務(wù)和合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，應(yīng)對(duì)事故擔(dān)主要責(zé)任。

反之，出現(xiàn)兒童人損事件的，則應(yīng)主要由監(jiān)護(hù)人擔(dān)責(zé)。
　　（海峽都市報(bào)閩南版 記者 韓影）