今年，奢侈品打假似乎愈演愈烈，無論是對售賣假貨的實體店，還是對電子商務網站大牌都進行了堅決的維權打假活動。7月，奢侈品巨頭法國路易-威登馬利蒂公司(以下簡稱LV)在南京、合肥兩地將30多家個體戶告上法庭，每家均索賠50萬元，總金額約2000萬元。登喜路、卡地亞等品牌今年也都曾向南京法院提起維權訴訟。下面就來一起看看2012到底是誰動了誰的奶酪。

　　
　　高仿奢侈品泛濫 LV在華打假一月連告30家商戶

　　7月以來，南京萊迪購物廣場、環北市場、淘淘巷等三家大市場和市場內約20家小商戶輪流站到了南京市中級人民法院知識產權庭的被告席上。而他們面對的訴方，則是國際著名的奢侈品巨頭法國路易威登馬利蒂公司(以下稱LV)。

　　LV委托北京羅杰律師事務所一一狀告這些小商戶知假販假，長期重復侵犯其商標權，向每一個小商戶索賠50萬以及維權成本數萬元，并追究市場管理方連帶責任。這些被告的市場大都類似過去的北京秀水街，其所售商品大多價格低廉、品牌雜、仿冒品多，被稱為“山寨集市”。

　　很快，這股打假風暴也刮到了合肥。7月下旬，這家公司將合肥太陽城、白馬商城的10多家小商戶也告上法庭。截至目前這一公司在南京、合肥兩地狀告的商戶已達30余家，索賠約2000萬元。由于案件密集、訴訟內容相似，南京當地媒體笑稱南京市中級人民法院知識產權庭近來成了“LV專場”。8月份，這個“專場”還有十幾件官司要打。

　　
　　Burberry訴中國網站侵權勝利 獲1億美元賠償

　　5月份，博柏利公司(Burberry Ltd。)訴訟中國網站銷售假冒產品及商標侵權案有了結論，法院判決博柏利獲賠1億美元，并賦予其可終止侵權活動的權利。

　　該案被告被指出至少涉及22個不同類型的仿冒產品，上面均印有博柏利的商標。除了1億美元的天價賠償，法官Griesa還授予Burberry一個永久性禁令，那些侵權域名將被轉移至Burberry。還賦予Burberry權利使其可以阻止互聯網服務商、網頁設計師、搜索引擎、商人帳戶提供商、付款處理器及其他在做仿冒生意者終止仿冒行為。這種問責制的形式可以讓侵權者停止提供仿冒品的服務或者從網絡搜索中完全清除他們的信息。

　　
　　UGG打贏對中國假冒網站官司 獲償6.86億美元

　　同樣是在5月份，德克斯戶外公司(Deckers Outdoor Corp)贏得兩起假冒訴訟案。Deckers公司旗下戶外品牌主要有：Sanuk、Simple、UGG、Tsubo等，這起案件主要是針對仿冒UGG產品的假冒網站。該案在伊利諾斯州北部地區提起訴訟，狀告3007家中國假冒網站銷售假冒UGG澳大利亞產品。

　　除了金錢賠償，上個月法官還給予UGG的母公司Deckers公司一項永久禁令，同時查封了數百個鏈接到假冒網站的賬戶，其中包括貝寶(PayPal)公司涉及案件的賬戶。

　　Deckers公司品牌保護總監埃弗特-伯克斯(Leah Evert-Burks)說“這些網站售賣的產品仿真度非常高，因為他們使用Deckers的標識并且提供可信的銷售價格。”僅去年一年，世界范圍內就有超過834000件的UGG盜版產品出售。

　　
　　愛馬仕CEO稱網售愛馬仕80%是假貨

　　6月，法國國家憲兵隊捕獲了一個專門制造假冒愛馬仕包袋的國際犯罪團伙，愛馬仕CEO帕特里克-托馬斯在接受外媒采訪時直言不諱地表示：“80%在互聯網上以愛馬仕之名售賣的商品都是假貨，這絕對是恥辱。”

　　這批假貨的銷售總額高達1800萬歐元，折合人民幣約1.44億元。愛馬仕對媒體稱，兩名愛馬仕前雇員涉嫌該犯罪團伙的組織工作，此外還有若干名愛馬仕現任雇員也涉嫌參與其中。

　　
　　Coach在反假冒案件中獲得2.57億美元賠償

　　上海，2012年11月5日——美國紐約高端時尚品牌Coach, Inc。(紐約證券交易所股份代號：COH;香港聯合交易所股份代號：6388)今日公布在向美國伊利諾伊州聯邦法院對在網站上銷售仿冒Coach商品的個人及企業提出的訴訟案件中，在被告缺席判決下獲得2.57億美元的賠償。有關判決同時將被告非法營運的573個網站的互聯網域名所有權判歸Coach所有。

　　該判決是Coach在反假冒行動中所取得的最新勝利。Coach于2009年5月開展了名為“Operation Turnlock”的全面反假冒訴訟行動。Operation Turnlock行動旨在加大販賣仿冒商品業務的經營難度，打擊任何仿冒行為。

　　自從Operation Turnlock行動展開以來，Coach已向絕大部分仿冒商品供應鏈中所有環節的參與者提出了訴訟，當中包括制造商、批發商、零售商、網站經營者，以及為仿冒商品經營者提供販賣地點的廉價市場經營者和業主，并取得了可觀的現金賠償。

　　
　　假冒Abercrombie&Fitch網站被抓包

　　3月，一個名為Abercrombie-and-fitchoutlet.com的網站大幅宣傳帶有種族歧視字眼的服裝款式，結果被發現竟是假冒的網站。據稱，這個假冒網站是在中國注冊，但是Abercrombie&Fitch公司的高管尚未對此發表任何回應。

　　Abercrombie&Fitch集團的電話中都播出了這樣的一段錄音：“這個帶有冒犯性的網站顯然是假冒的，屬于剽竊性質，這是對我們公司聲譽的詆毀，我們會采取必要措施打擊這個網站。”

　　從打假引發的思考

　　很顯然，品牌的知名度越高，就越容易被仿冒，在世界上任何一個市場都不可避免。著名的紅底鞋品牌Christian Louboutin去年就進行過多次維權行動。Gucci[微博]在意大利及法國地區的維權行動這幾年也沒有停止過。但僅僅用這種治標不治本的打假方式，收效究竟有多大?LV這幾年并沒有停止過打假的腳步，售假現象還不是照樣存在嗎?

　　一方的能力是有限的，在打假的道路上，品牌、商家、消費者和國家有關部門只有聯合起來，才能形成更大的合力一致對"假"。對品牌來講，不妨在重點開拓的區域加強宣傳力度，普及消費者對它們的認知度。另外，加強提升產品的防偽力度，比如像Fendi那樣，在所有包袋的內襯上增加一道用一種特殊激光印刻的防偽編碼，或者像Bally那樣在每個包袋中放一塊皮牌，每塊皮牌上的原始編碼都沒有一定的位數，顧客可以在Bally的官網上查看編碼，辨別真偽。

　　對于商家來講，在為業主提供必要的銷售場所和其他相關服務的同時，還要真正實施起自己的監管職責，對業主的銷售行為進行有效監督。而不能睜一只眼閉一只眼，落得個像南京時尚萊迪那樣的尷尬下場。

　　消費者要做的，一方面是擦亮自己的眼睛，避免上當受騙。另一方面要建立正確的消費觀念，不要為了所謂的面子，在沒有消費能力的情況下"故意"買假。

　　而對于國家有關部門來說，應該積極地保護品牌的知識產權，尤其是原創獨特的時尚設計的知識產權。早在2010年，美國參議員查爾斯舒默就提出了創新設計保護和盜版預防法議案，來保護本國設計師的利益。相關部門不妨效仿一下，創建一套符合自己國情的知識產權保護法，讓各國品牌能在一個健康有序的市場公平的進行競爭。

　　如果這幾方的力氣都能使在一塊兒，相信假貨就很難立足了。
　　（新浪時尚）