天絲和華彬的紅牛之爭(zhēng)激戰(zhàn)正酣，又一家企業(yè)被曝出遭遇類似的問題。日前有消息稱，日本全家FamilyMart與中國(guó)的合作伙伴頂新集團(tuán)關(guān)系破裂，對(duì)簿公堂，緣由是日本全家與頂新集團(tuán)爆發(fā)經(jīng)濟(jì)糾紛，日本全家擬拆伙終止對(duì)頂新的品牌授權(quán)，并收回中國(guó)市場(chǎng)2500家全家便利商店的經(jīng)營(yíng)權(quán)。
對(duì)此，頂新集團(tuán)方面5月15日對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者表示，有關(guān)情況均應(yīng)以事實(shí)及合同為準(zhǔn)，基于合同保密原則，不便多做評(píng)論或說明，但是對(duì)中國(guó)全家的經(jīng)營(yíng)前景充滿信心與決心。
授權(quán)經(jīng)營(yíng)本是一種雙贏的方式，但在近期頻頻發(fā)生商業(yè)糾紛，反倒讓這一方式成了“高危”模式，在業(yè)界看來，背后的利益之爭(zhēng)是引發(fā)糾紛的根本原因。
涉2500家授權(quán)門店
第一財(cái)經(jīng)記者梳理公開資料并多方采訪了解到，全家品牌源自日本，自1972年成立32年以來，已成為亞洲市場(chǎng)最大的國(guó)際連鎖便利店之一，其網(wǎng)點(diǎn)遍及日本、韓國(guó)、中國(guó)、泰國(guó)、美國(guó)等，店數(shù)超過12000店。日本全家FamilyMart株式會(huì)社與頂新集團(tuán)在2000年左右簽署了為期20年的品牌授權(quán)合作，共同在中國(guó)市場(chǎng)開設(shè)全家便利店。頂新集團(tuán)持有中國(guó)大陸全家59.65%股權(quán)，中國(guó)臺(tái)灣全家持有中國(guó)大陸全家18.3%股權(quán)，其余股權(quán)由日本全家、伊藤忠商事株式會(huì)社、FMCH（FamilyMart China Holding）持有。
有接近人士向第一財(cái)經(jīng)記者透露，日本全家與頂新方面其實(shí)此前已有矛盾，很可能是雙方授權(quán)合作方面的經(jīng)濟(jì)利益等問題。
有消息稱，日本全家已經(jīng)做出終止合作，并狀告頂新的決定，并稱頂新已經(jīng)7個(gè)月未繳納授權(quán)費(fèi)，并試圖談判將授權(quán)費(fèi)比例從銷售額的1%降到0.3%，并拒絕向全家提供營(yíng)業(yè)數(shù)據(jù)。
“即便日本全家和頂新集團(tuán)不對(duì)簿公堂，也會(huì)面臨合約即將到期的問題。20年左右的品牌授權(quán)已經(jīng)接近尾聲，雙方是否繼續(xù)合作本來就是個(gè)問題。”資深零售業(yè)分析人士沈軍指出。
不論最后是雙方通過司法途徑結(jié)束合作，還是合約到期自然終止合作，頂新都會(huì)面臨未來中國(guó)市場(chǎng)的全家門店如何經(jīng)營(yíng)、品牌是否會(huì)更名以及股權(quán)層面的變化等問題。
對(duì)于上述糾紛，頂新集團(tuán)對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者表示：“中國(guó)全家2004年在上海開設(shè)第一家門店， 目前已有 2500 家門店。便利店和零售事業(yè)為頂新集團(tuán)核心事業(yè)，頂新對(duì)中國(guó)全家的經(jīng)營(yíng)前景充滿信心與決心。對(duì)于報(bào)道的有關(guān)情況均應(yīng)以事實(shí)及合同為準(zhǔn)，基于合同保密原則，不便多做評(píng)論或說明。”
利益引發(fā)的系列糾紛
雙方合作多年，緣何如今爆發(fā)這么大的紛爭(zhēng)？
“說到底還是利益。實(shí)體零售業(yè)這幾年并不好做，超商和百貨的收益和利潤(rùn)都有所下滑，然而‘小而美’的便利店因其成本相對(duì)低，地理位置靈活和消費(fèi)者需求的增長(zhǎng)而越來越受歡迎，便利店可謂是逆勢(shì)增長(zhǎng)。但便利店的最初運(yùn)作和精細(xì)化管理并不容易，因此需要一段時(shí)間的經(jīng)營(yíng)才能進(jìn)入盈利。所以在最初合作的幾年，雙方還在培育階段，成果還不明顯。現(xiàn)在便利店行業(yè)崛起了，相比羅森、快客等其他品牌，全家在中國(guó)市場(chǎng)的規(guī)模和實(shí)力都有明顯優(yōu)勢(shì)，于是大家都想獲得更多利益，糾紛自然出現(xiàn)。”沈軍分析。
中國(guó)連鎖經(jīng)營(yíng)協(xié)會(huì)近期發(fā)布的“2018年中國(guó)連鎖百?gòu)?qiáng)”報(bào)告顯示，2018年銷售額和門店數(shù)出現(xiàn)下降的百?gòu)?qiáng)企業(yè)中，以百貨店為主營(yíng)業(yè)務(wù)的企業(yè)占到一半。2018年，百?gòu)?qiáng)百貨店總銷售額同比增長(zhǎng)3.5%，門店數(shù)同比增長(zhǎng)3.9%，線上銷售增長(zhǎng)46.1%，均低于百?gòu)?qiáng)平均水平。毛利率17.4%，同比下降0.2個(gè)百分點(diǎn)。雖然整體業(yè)績(jī)平平，但便利店增速遙遙領(lǐng)先。2018年，便利店百?gòu)?qiáng)企業(yè)銷售規(guī)模同比增長(zhǎng)21.1%，門店數(shù)量增長(zhǎng)18.0%，新增門店11944家，占百?gòu)?qiáng)新增門店總數(shù)的62.5%。加盟是便利店門店拓展擴(kuò)張的主要方式。2018年百?gòu)?qiáng)新增門店的加盟店占比超過三分之二，加盟店的平均投資回報(bào)期23.3個(gè)月，比上年略有縮短。
公開資料顯示，就中國(guó)市場(chǎng)業(yè)務(wù)而言，羅森表示有望于2019年盈利，7-11整體則處于虧損階段，相比之下，全家的經(jīng)營(yíng)算是良好。便利店行業(yè)的崛起讓資本也涌入市場(chǎng)，比如鄰幾便利店完成3000萬美元的B輪融資，由今日資本領(lǐng)投，老股東源碼資本加碼跟投。一切事實(shí)表明，便利店尤其是全家在中國(guó)市場(chǎng)頗有前景。
有分析人士指出，目前日本便利店市場(chǎng)日薄西山，而中國(guó)便利店市場(chǎng)才剛?cè)爰丫常膊慌懦毡救蚁胍铏C(jī)“摘桃子”的可能。而如果雙方?jīng)Q裂，對(duì)于雙方而言則是雙輸?shù)慕Y(jié)果，日本全家可能將失去中國(guó)市場(chǎng)的大量門店，而頂新可能則面臨要變成“山寨”品牌的風(fēng)險(xiǎn)，多年的投入受到損失。
第一財(cái)經(jīng)記者注意到，近年來類似這樣的情況頻頻發(fā)生，目前正在激戰(zhàn)的天絲和華彬紅牛之爭(zhēng)、南北稻香村之爭(zhēng)以及今年爆發(fā)的江小白商標(biāo)之爭(zhēng)都是類似的情況，授權(quán)經(jīng)營(yíng)本來是能夠以較低的成本、較快的速度和較低的風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)授權(quán)和被授權(quán)方企業(yè)快速發(fā)展的商業(yè)模式，但沒想到竟然變成了“高危”模式。
近期進(jìn)入第二階段的紅牛之爭(zhēng)的情況最為明顯，1995年，華彬集團(tuán)創(chuàng)始人嚴(yán)彬與泰國(guó)紅牛、泰國(guó)天絲在中國(guó)合資成立了中國(guó)紅牛，泰國(guó)紅牛創(chuàng)始人許書標(biāo)提供品牌授權(quán)，嚴(yán)彬負(fù)責(zé)生產(chǎn)銷售。經(jīng)過雙方多年的深耕，紅牛在中國(guó)獲得成功，華彬集團(tuán)飲品板塊2018年銷售226.8億，同比增長(zhǎng)12.8%，紅牛收入占絕大多數(shù)。
2016年，紅牛在中國(guó)市場(chǎng)結(jié)束了漫長(zhǎng)的市場(chǎng)培育期，開始變成下金蛋的雞之后，許書標(biāo)的后人許馨雄突然向華彬集團(tuán)發(fā)難，不但指責(zé)華彬未進(jìn)行分紅，并起訴多家城市分公司侵害注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，還將嚴(yán)彬逐出董事會(huì)，并發(fā)布《關(guān)于不同意延續(xù)紅牛公司合資經(jīng)營(yíng)期限的聲明函》，宣布2018年9月29日終止中國(guó)紅牛經(jīng)營(yíng)。2018年，嚴(yán)彬曾公開怒斥天絲是想“摘桃子”，而雙方的官司一直持續(xù)至今尚無結(jié)論，但日前，天絲版紅牛安奈吉已經(jīng)在華東部分地區(qū)上架銷售，導(dǎo)致市場(chǎng)出現(xiàn)兩個(gè)“真”紅牛的尷尬局面。
中國(guó)品牌研究院研究員朱丹蓬告訴第一財(cái)經(jīng)記者，多起授權(quán)糾紛的背后，核心就是利益之爭(zhēng)。近年來，中國(guó)市場(chǎng)的旺盛發(fā)展和消費(fèi)升級(jí)，讓很多業(yè)態(tài)得到了充分的發(fā)展，這也導(dǎo)致當(dāng)年簽訂的交易條件不再能夠讓授權(quán)方滿意，而這樣的情況還會(huì)越來越多。
在朱丹蓬看來，出現(xiàn)這樣的局面，雙方都有責(zé)任，授權(quán)方看到中國(guó)的市場(chǎng)機(jī)會(huì)急于收割；而對(duì)于被授權(quán)方來說，雖然在合作之初很難預(yù)測(cè)最終的生意規(guī)模，在簽約條款上肯定會(huì)有所保留，但在頂層設(shè)計(jì)上考慮不足，導(dǎo)致合約缺少有效的保護(hù)，而在漫長(zhǎng)的運(yùn)營(yíng)過程中，也沒有注意及時(shí)調(diào)整，最終遭遇尷尬。
（來源：第一財(cái)經(jīng) 樂琰）
