上海市第二中級人民法院就耐克起訴中國兩家鞋業公司和法國大型超市歐尚侵犯其商標權一案做出判決，耐克獲賠35萬元


北京市廣盛律師事務所上海分所律師劉春泉表示，“但是若賣場內部有完整的知識產權保護制度，其實賣場是可以僅承擔停止侵權義務，而不用承擔經濟賠償。”

近日，上海市第二中級人民法院就耐克起訴中國兩家鞋業公司和法國大型超市歐尚侵犯其商標權一案做出判決，耐克獲賠35萬元。其中，出售這些問題產品的歐尚被罰16萬元。

《第一財經日報》昨天從上海市二中院獲悉，歐尚在其上海和寧波的分店出售晉江龍之步鞋業有限公司和晉江康威鞋業有限公司所生產的自有品牌運動鞋上標有“空中飛人喬丹鞋”的圖形商標，該款圖形商標是耐克的注冊商標。盡管晉江龍之步和康威兩家公司所生產的運動鞋用的是自有品牌，但還是侵犯了耐克的商標權。法院據此做出判決，晉江龍之步賠償10萬元，康威賠償9萬元，而歐尚則被判賠償16萬元。

耐克中國昨天以相關負責人休假為由，表示暫時不能對此作出評論。歐尚也表示，沒有進一步的消息可以提供。記者昨天致電晉江龍之步，對方表示已經知曉該判決結果，但是不作評論。而康威在晉江114登記的電話到截稿時間，一直處于無人接聽狀態。

在本起案件中，作為銷售方的歐尚也一并被耐克告上法庭并被處以罰款。無獨有偶，此前，家樂福因出售假LV包，被路易威登公司告上法庭，并最終判罰30萬元，同樣，上海市第一中級人民法院曾判決出售假冒“彪馬”鞋子的大潤發罰款10萬元。

北京市廣盛律師事務所上海分所律師劉春泉表示，法院判處銷售侵權產品的零售商賠償經濟損失是有法律依據的。“但是若賣場內部有完整的知識產權保護制度，其實賣場是可以僅承擔停止侵權義務，而不用承擔經濟賠償。”劉春泉舉的一個案例便是當年eBay易趣售假案。“當時法院認為eBay易趣只是個交易平臺且有完善的知識產權保護系統，因此法院沒有支持被告方要求eBay易趣賠償的請求。”不過其也指出，對于大賣場而言，完善檢查制度是關鍵。

來源: 第一財經日報(上海)