發(fā)言必有爭(zhēng)議的劉強(qiáng)東究竟是另一種層面的公關(guān)大師，還是京東公關(guān)工作的最大短板?近日在亞布力論壇上的發(fā)言再度引發(fā)業(yè)界關(guān)注，品牌企業(yè)家沒(méi)必要成立電商部門(mén)的論調(diào)讓不少人啼笑皆非不知所措，一家電商公司言辭激烈的勸別家公司放棄自己搞電商轉(zhuǎn)交給他們來(lái)做，這樣的邏輯合適么?

劉強(qiáng)東的發(fā)言毫無(wú)邏輯，只為“語(yǔ)不驚人死不休”

一般而言，一家公司的老總對(duì)外展示自己和公司的形象時(shí)需要謹(jǐn)言慎行，而劉強(qiáng)東恰恰對(duì)此不以為然，又是西紅柿又是奶茶的行為作風(fēng)問(wèn)題眾人皆知，至于在公開(kāi)場(chǎng)合的發(fā)表言論，劉強(qiáng)東也沒(méi)少給京東公關(guān)部門(mén)添麻煩。

但反過(guò)來(lái)看，也正是因?yàn)閯��?qiáng)東每每語(yǔ)不驚人死不休的爭(zhēng)議性發(fā)言才給京東帶來(lái)額外多的關(guān)注，不然僅憑京東公關(guān)部門(mén)恐怕無(wú)法吸引輿論媒體們的追逐，要是重新認(rèn)真審視劉強(qiáng)東言行的話，其究竟是京東的公關(guān)大師，還是公關(guān)短板呢?

馬云發(fā)言是雞湯型，而劉強(qiáng)東發(fā)言是雞血型。雞湯性言論講求曉之以理動(dòng)之以情，在邏輯和情感上與聽(tīng)眾產(chǎn)生共鳴，而雞血型發(fā)言的特點(diǎn)邏輯是否嚴(yán)謹(jǐn)是次要的，目的是語(yǔ)出驚人吸引關(guān)注。

從以往劉強(qiáng)東對(duì)外發(fā)言的種種實(shí)例來(lái)看，經(jīng)常會(huì)因缺少邏輯的激勵(lì)言辭引發(fā)爭(zhēng)議，遠(yuǎn)的就不提了，在前幾日的亞布力論壇上的內(nèi)容就有很多邏輯不足的言論。例如：

“我個(gè)人認(rèn)為，如果說(shuō)政府能夠把增值稅率定到14%以?xún)?nèi)，同時(shí)嚴(yán)厲打擊逃稅漏稅，像美國(guó)一樣，逃5000判10年，一下子沒(méi)有任何人敢逃稅漏稅了”;

“如果你建立電商部門(mén)，你的銷(xiāo)售相當(dāng)部分通過(guò)電商部門(mén)自己賣(mài)出去的話，絕對(duì)是一個(gè)災(zāi)難”;

“我也再次呼吁各位傳統(tǒng)品牌企業(yè)家，忘記電商吧，回去第一件事情把你的電商部門(mén)所有員工都裁撤掉”。

增值稅問(wèn)題爭(zhēng)論已久，劉強(qiáng)東一下子就給解決了;韓都衣舍、三只松鼠等那些電商零售品牌的公司嚴(yán)重躺槍;品牌商把電商部門(mén)全部拆掉就能解決問(wèn)題?

或許是因發(fā)言有時(shí)間限制問(wèn)題，劉強(qiáng)東并未對(duì)每一個(gè)觀點(diǎn)給出詳細(xì)的講解，這就給媒體留下了很多咬文嚼字的延伸空間。其實(shí)，劉強(qiáng)東自己對(duì)市場(chǎng)認(rèn)知的邏輯應(yīng)該是清晰的，只是其性格決定了自己在語(yǔ)言表達(dá)上太過(guò)強(qiáng)勢(shì)以致表述不清，這一點(diǎn)從劉強(qiáng)東愛(ài)用“!”就能發(fā)現(xiàn)，不留余地的強(qiáng)勢(shì)言論就容易造成爭(zhēng)議，或許爭(zhēng)議所引發(fā)的公關(guān)效應(yīng)才是京東想要的效果。

因?yàn)槎鄶?shù)邏輯正常的言論等于廢話，既沒(méi)人聽(tīng)也沒(méi)有輿論關(guān)注，這樣反倒容易顯得劉強(qiáng)東平庸，所以劉強(qiáng)東干脆將語(yǔ)出驚人的言論風(fēng)格堅(jiān)持到底，反正自己的個(gè)人形象已經(jīng)沒(méi)有回旋的余地了。

企業(yè)真的可以徹底放棄電商部門(mén)?

拋開(kāi)劉強(qiáng)東發(fā)言為京東公關(guān)層面帶來(lái)的輿論關(guān)注效果，就針對(duì)“我也再次呼吁各位傳統(tǒng)品牌企業(yè)家，忘記電商吧，回去第一件事情把你的電商部門(mén)所有員工都裁撤掉”這個(gè)劉強(qiáng)東強(qiáng)調(diào)的核心觀點(diǎn)來(lái)看，這么做到底合理不合理?

首先，前面提到的劉強(qiáng)東發(fā)言表述不清問(wèn)題需要先弄清楚，究竟劉強(qiáng)東呼吁砍掉的是自營(yíng)自建電商網(wǎng)站的部門(mén)，還是整個(gè)負(fù)責(zé)電商渠道運(yùn)營(yíng)的部門(mén)?如果是后者，把電商運(yùn)營(yíng)部門(mén)都砍掉，那誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)與電商渠道對(duì)接，誰(shuí)又來(lái)做電商營(yíng)銷(xiāo)推廣，只將產(chǎn)品交給電商公司去賣(mài)，品牌商做甩手掌柜就可以了么?真的這么簡(jiǎn)單?顯然不會(huì)。

蘇寧孫為民對(duì)此認(rèn)為，傳統(tǒng)企業(yè)忘記電商，那就等于自絕于互聯(lián)網(wǎng)，無(wú)商可言，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，品牌企業(yè)做品牌、做研發(fā)設(shè)計(jì)不是閉門(mén)造車(chē)，而是要通過(guò)在多種平臺(tái)的電商運(yùn)營(yíng)與用戶(hù)接觸、互動(dòng)，最終C2B反向定制，甚至“智能制造”。(劉強(qiáng)東)說(shuō)這番話，那就是要有意誤導(dǎo)，企圖對(duì)品牌企業(yè)實(shí)行“愚民政策”，目的是為了摧毀品牌企業(yè)的電商運(yùn)營(yíng)信心，最終獲得所謂的“渠道霸權(quán)”。

如果是前者，那也根本不用劉強(qiáng)東來(lái)特別強(qiáng)調(diào)，這早已是業(yè)界共識(shí)，事實(shí)證明品牌商自建電商網(wǎng)站大部分的結(jié)果都不太理想，只有小米、魅族、樂(lè)視等為數(shù)不多的品牌商自建自營(yíng)電商網(wǎng)站的成效還算顯著。

另外，劉強(qiáng)東暗諷的那家品牌商做自營(yíng)電商業(yè)務(wù)自建網(wǎng)站只是想賣(mài)自己的產(chǎn)品么?顯然不是，那家公司更多的是想在電商市場(chǎng)有自己的話語(yǔ)權(quán)，發(fā)展壯大自己的電商平臺(tái)進(jìn)而可以衍生出更多的業(yè)務(wù)，也就是說(shuō)那家公司費(fèi)勁心力自營(yíng)自建電商網(wǎng)站的目標(biāo)并不單單是為了賣(mài)貨。

實(shí)際上，劉強(qiáng)東的發(fā)言過(guò)于主觀武斷以偏概全，有些品牌商自建自營(yíng)電商網(wǎng)站有許多其他方面的考慮，銷(xiāo)售額與凈利潤(rùn)并不是唯一的決定性指標(biāo)。蘋(píng)果、小米、魅族等都有自建的電商網(wǎng)站，他們自建電商網(wǎng)站銷(xiāo)售收獲很明顯，而VERO MODA、ASOS等服飾品牌也有自建電商網(wǎng)站，但他們線上銷(xiāo)量鮮有提及，他們自建電商網(wǎng)站不是為賣(mài)貨而是品牌形象的線上門(mén)面。以經(jīng)營(yíng)性為目的的自建電商或許會(huì)有很大支出，但以品牌性為目的的電商業(yè)務(wù)支出花費(fèi)不了多大的費(fèi)用。

值得一提的是，劉強(qiáng)東在不斷吐槽傳統(tǒng)企業(yè)做電商不給力的時(shí)候，或許忽略了京東的第三方平臺(tái)電商已經(jīng)超越其自營(yíng)電商GMV的事實(shí)。若真的他們把電商部門(mén)裁撤掉，京東估計(jì)也會(huì)哭笑不得吧。

無(wú)論劉強(qiáng)東想表達(dá)哪層意思，深思之后都會(huì)發(fā)現(xiàn)其言論指導(dǎo)意義的價(jià)值不大，觀點(diǎn)看似新穎，但經(jīng)不起深入推敲。不過(guò)，危言聳聽(tīng)產(chǎn)生的霸氣側(cè)漏的公關(guān)效果還是很給京東提氣的，這個(gè)話題這兩天吵的這么熱，也許還真有小企業(yè)家會(huì)聽(tīng)信劉強(qiáng)東的勸言也說(shuō)不定，誰(shuí)也不能保證聽(tīng)信一些似是而非的觀點(diǎn)一定沒(méi)有好結(jié)果，以中國(guó)中小企業(yè)家的質(zhì)素來(lái)看，還真不缺對(duì)市場(chǎng)認(rèn)知不清的人。