近日在第一財(cái)經(jīng)周刊上讀到一篇文章，有一句寫道，“百麗集團(tuán)希望通過旗下的十多個(gè)品牌，囊括不同的客群定位”。此話想必業(yè)內(nèi)人士都深有感觸，即使放到現(xiàn)在來看，也是成立的。

正是由于該集團(tuán)旗下眾多品牌在各自不同定位的區(qū)間都不乏競(jìng)爭(zhēng)力，導(dǎo)致過往尤其是中偏高端百貨商場(chǎng)和百麗集團(tuán)都處于鼎盛時(shí)期時(shí)，雙方的博弈可謂是商場(chǎng)招商最過癮的一趴之一。

如今已是購物中心當(dāng)?shù)溃�但在招商層面，一方面購物中心的品類分布本身就不像百貨那般拘�?jǐn)，另一方面對(duì)“鞋”這個(gè)品類，點(diǎn)到為止。因此，有些購物中心選擇與百麗集團(tuán)緊密合作，規(guī)劃一個(gè)大鞋區(qū)，分割好商鋪，直接由百麗集團(tuán)旗下品牌依次入駐。

例如虹口龍之夢(mèng)開辟的這塊區(qū)域，F(xiàn)ASHION SHOES，其中11個(gè)品牌中7個(gè)為百麗集團(tuán)旗下品牌，并且扎堆落位。包括新調(diào)整完的大悅城南樓二層，也是異曲同工。

另一方面，鞋類集團(tuán)們也各自在順應(yīng)購物中心崛起的趨勢(shì)，尋找增長(zhǎng)點(diǎn)和突破口，畢竟在百貨商場(chǎng)拿個(gè)20平米的位置就能出高坪效的日子已一去不復(fù)返。

因此我們可以看到達(dá)芙妮集團(tuán)的WALK&MEET、星期六集團(tuán)的SATURDAY MODE、奧康旗下的AOK-MART、紅蜻蜓集團(tuán)的D.Valley等“再打造”的品牌大店，紛紛點(diǎn)亮購物中心。其中，我們不能忘了map by BeLLE，這個(gè)由百麗集團(tuán)為購物中心量身定制的“自營+采購”集合店模式已經(jīng)存在多年。畢竟是行業(yè)老大和先驅(qū)，在同行紛紛借鑒尋找突破口時(shí)，百麗集團(tuán)已經(jīng)在尋找新的模式。

上文提到的直接與購物中心深度合作，多品牌進(jìn)駐，包攬鞋區(qū)是一種方式；而此次與七寶萬科廣場(chǎng)的合作，則又是另辟蹊徑，索性拿了幾百平的大店，以百貨商場(chǎng)的方式進(jìn)行規(guī)劃打造，成為又一次嶄新的嘗試。

之所以選擇七寶萬科廣場(chǎng)試水，與當(dāng)初品牌對(duì)這家店的前景判斷不無關(guān)系，而從目前的情況來看，開業(yè)前業(yè)界的良好口碑得到了延續(xù)。言歸正傳，讓我們看看百麗的這個(gè)鞋區(qū)如何打造。

空間的設(shè)計(jì)打造

與商場(chǎng)一樣，在設(shè)定一塊區(qū)域作為鞋區(qū)后，設(shè)計(jì)層面，當(dāng)然是天、地、墻、門面的打造。上圖我們可以看到，百麗的這家店，門面做到盡可能通透、開放，除了在沿商場(chǎng)主動(dòng)線處的包柱上安裝了該區(qū)域6個(gè)品牌的logo，沒有任何其他會(huì)引起消費(fèi)者混淆的陌生“名稱”，我們不會(huì)再見到map by BeLLE這樣的命名方案。

由于墻面基本被品牌高背柜覆蓋，因此，想必絕大多數(shù)看客在視覺層面對(duì)這家店印象比較深的就是天、地和柱面的裝飾，我不知道設(shè)計(jì)理念的官方說法怎樣，但毫無疑問是要打造出一種流動(dòng)的空間感，這從天花燈帶裝飾和地毯色彩的“形”就能感受得到，上下呼應(yīng)；圓形又帶錯(cuò)落感的包柱既承接了天、地，又自帶陳列功效。

店鋪規(guī)劃

如果說基礎(chǔ)框架的設(shè)計(jì)和裝飾，只需要設(shè)計(jì)師來完成的話，那動(dòng)線規(guī)劃、柜位分割、倉庫安排等牽涉到營運(yùn)層面的設(shè)計(jì)就需要設(shè)計(jì)方和品牌去協(xié)作討論、權(quán)衡、優(yōu)化。這同一家商場(chǎng)設(shè)計(jì)部門在規(guī)劃時(shí)需要與招商部門配合是一個(gè)道理。

動(dòng)線上，由流線型打造的鞋區(qū)雖然一眼望去不失華麗，但主動(dòng)線則是很容易行走的Ω形，6個(gè)品牌沿動(dòng)線依次落位，消費(fèi)者走一圈，基本不會(huì)落下任何一個(gè)。

品牌選擇上，該鞋區(qū)進(jìn)駐的均為百麗旗下自持女鞋品牌，分別為：思加圖、妙麗、Bata、百麗、天美意和TATA。而集團(tuán)旗下Clarks、Hush Puppies等品牌依舊在七寶萬科廣場(chǎng)開設(shè)專賣店。

我想讀者中應(yīng)該有不少甲方的朋友，如果這6個(gè)品牌給你來做規(guī)劃，在這個(gè)Ω形的店中，會(huì)如何落位？

百麗集團(tuán)給到的答案是這樣的，在進(jìn)門口的兩端放上了妙麗和思加圖，這應(yīng)該無可爭(zhēng)議。

緊挨妙麗和思加圖的，分別是百麗和Bata，是否意料之中？

順延的就是最后兩個(gè)平價(jià)品牌天美意和剛完成轉(zhuǎn)型的TATA。

就品牌布局而言，毫無懸念，相信如果換做任何一個(gè)商場(chǎng)皮具招商的人，都會(huì)做出類似的布局，這樣的寫法，更多還是想說明一個(gè)問題，百麗集團(tuán)是用鞋區(qū)布局落位的方式在做這么一家店。從上面6個(gè)品牌的照片，我們能看到幾個(gè)點(diǎn)：

1.品牌采用了各自固有的道具裝修，如同進(jìn)駐到百貨商場(chǎng)一般。

2.Bata采用了最新一代的道具。

3.全面轉(zhuǎn)型的TATA可能是由于店鋪性質(zhì)和面積的因素，并沒有采用韓系化的最新形象。

4.品牌與品牌間，并沒有通過高柜來做隔斷，而是盡可能確保整個(gè)鞋區(qū)的通透。

接下去再來看一下柱面的利用，再一次印證了百麗這個(gè)鞋區(qū)的規(guī)劃完全走上了“商場(chǎng)招商”的道路。

例如文中第二張圖，門口的燈箱位，呈現(xiàn)的是妙麗海報(bào)，與進(jìn)門后的品牌一致。又如內(nèi)場(chǎng)的兩根柱面，分別給到了“柜位線”所屬的品牌，百麗和天美意。雖然是一個(gè)整體規(guī)劃的鞋區(qū)，但各個(gè)品牌涇渭分明，互不干涉，完全根據(jù)規(guī)劃好的柜位區(qū)域來操作。

公共區(qū)域的處理

這一趴雖然也是設(shè)計(jì)規(guī)劃相關(guān)，但畢竟優(yōu)先級(jí)要弱于品牌布局，因此放到最后來介紹。最顯著的特征就是相對(duì)柜位分割的明確，公共區(qū)域的利用卻又弱化著品牌性。

比如，對(duì)外的櫥窗展示面，能看到是統(tǒng)一色系的鞋，但未有品牌露出，背景圖案與店裝相呼應(yīng)。

門口的logo形象柱，有主推產(chǎn)品，同樣沒有注明品牌。

整個(gè)鞋區(qū)采用統(tǒng)一收銀點(diǎn)，但據(jù)了解，各個(gè)品牌分別入賬各自系統(tǒng)，又是與百貨商場(chǎng)收銀模式異曲同工。

雖然剛開業(yè)，但支付寶、微信功能也都已布局到位。

最后上兩張中島公共空間美工點(diǎn)的展示，該道具的設(shè)計(jì)再次把我們的視角帶回到了前文聊到的整家店的統(tǒng)一設(shè)計(jì)語言。

以上是這家百麗集團(tuán)開設(shè)在七寶萬科廣場(chǎng)的鞋區(qū)的展示及介紹，歸納幾點(diǎn)感受：

1.點(diǎn)題，百麗用了百貨招商的方式，在購物中心打造了一個(gè)鞋區(qū)。

2.整家店的設(shè)計(jì)看得出投入了成本，有辨識(shí)度，規(guī)劃清晰，吸引眼球。

3.各品牌雖屬一個(gè)集團(tuán)，但各司其職，其中更多可能是成本、運(yùn)營層面的妥協(xié)，也是一種嘗試。

也許你會(huì)認(rèn)為，這不就是一個(gè)集團(tuán)公司做的品牌集合店嗎？或者你可以有疑問，之前做map，為什么不如法炮制呢？

我想說的是，這是一次有趣的嘗試，這不是map，也不是品牌集合店模式，這是百麗和七寶萬科廣場(chǎng)共同打造的一次嶄新的嘗試，效果如何，只能用時(shí)間來檢驗(yàn)。它能改變傳統(tǒng)鞋企的問題嗎？未必，但你能嗎？更不可能。就如同第一財(cái)經(jīng)周刊那篇文中所提到的，鞋類集團(tuán)高層并非不知道問題所在，但改革需要沉重的成本。這不是我們的生意，因此不需要我們來說三道四，但這個(gè)百麗集團(tuán)在可控范圍內(nèi)的一次創(chuàng)新嘗試，值得分享給大家。

最后上一張全景圖，橫屏觀看。