眾所周知，共享單車自面世以來，以摩拜、ofo為代表的兩家企業(yè)攻城圈地，發(fā)展迅速，兩家之間的競爭也在所難免。俗話說的好，沒有經(jīng)過市場洗禮的行業(yè)始終是不安全的，也是不健康的。但這種競爭應該是基于創(chuàng)新方面的競爭，而非惡性的競爭。

關注共享單車行業(yè)的朋友或許發(fā)現(xiàn)了，最近ofo對外公關稿件滿天飛，其中最想對外表達的觀點是ofo目前為共享單車行業(yè)第一，各類數(shù)據(jù)碾壓摩拜。公關宣傳的目的很明確，也很直接。引用的各類第三方研究機構(gòu)數(shù)據(jù)似乎也“有理有據(jù)”。在互聯(lián)網(wǎng)圈子里，哪家公司突然大范圍對外公關，那就說明有大事發(fā)生了。這不，剛跟朋友聊完，然后就從“媒體訓練營”的微信群里，看到關于“ofo將獲得一筆與摩拜規(guī)模相當?shù)娜谫Y，領投機構(gòu)曾重倉阿里巴巴，人人網(wǎng)等”。所以也就能理解為啥ofo大范圍對外公關的初衷了。

當然，ofo如果能夠獲得投資，筆者感覺還是應當給予祝賀的，畢竟市場需要百花齊放才可以。但對于其公關稿中的所謂第三方數(shù)據(jù)和相關行為，是持有懷疑態(tài)度的。下面咱們來具體分析下。

首先在數(shù)據(jù)的引用方面： ofo宣傳稿件中多次提到一家名為“極光數(shù)據(jù)”的公司。說實話，之前筆者沒聽過這個公司。與一位數(shù)據(jù)界的大咖聊天得知，原來“極光數(shù)據(jù)”之前是做安卓信息推送的。其數(shù)據(jù)收集、監(jiān)測、分析基于的是安卓平臺，并不是全網(wǎng)平臺，所以數(shù)據(jù)報告在呈現(xiàn)方面，具有一定的局限性和殘缺性。另外，市場對這家公司的認可度相對較低，即使出份報告，影響甚微。所以ofo大肆渲染極光數(shù)據(jù)的市場報告，或許具有一定的公關包裝之嫌。

咱們可以看下“極光數(shù)據(jù)”的百度指數(shù)，整體表現(xiàn)很一般，而且起伏較大，均搜索指數(shù)僅為70左右，這樣一個社會關注度極低的機構(gòu)，所做出來的市場報告，被拿出來大量引用，實在是有點讓人看不懂。

極光數(shù)據(jù)百度指數(shù)圖示

第二在市場投放規(guī)模方面：ofo一直強調(diào)其投放規(guī)模為業(yè)內(nèi)第一，我感覺這個應該從兩方面來看。

第一個為與政府達成合作，屬于合法投放;第二個為未與政府達成協(xié)議或者合作，屬于激進投放。兩者雖都為投放，但性質(zhì)上是不一樣的。合法投放具有一定的政府約束性，能夠有效規(guī)范共享單車企業(yè)的經(jīng)營行為，對交通秩序、用戶安全方面具備一定的保障。激進投放則屬于共享單車企業(yè)的主動投放市場行為，其行為并沒有經(jīng)過政府允許，這樣貿(mào)然進入交通體系運營，容易造成秩序混亂，降低交通效率，用戶安全方面也存在極大隱患。

之前新聞就有過報道，ofo被13城清退，或許也間接能說明這個問題。

強行自我主動地投放市場，除了說明ofo小黃車對市場規(guī)模的急切追逐之外，最重要的則反應了小黃車對自己市場的不自信。畢竟，作為傳統(tǒng)的自行車，沒有定位，沒有數(shù)據(jù)輸出價值，如果不依靠規(guī)模取勝，那就真的沒有存在的必要了。

第三在市場滲透率方面：ofo宣稱其為市場第一，說實話，這個數(shù)據(jù)表面上來看，具有一定的迷惑性。眾所周知，ofo作為一家輕運營公司，連接上下游產(chǎn)業(yè)鏈，觸達用戶。整體運營成本較低，采取規(guī)模投放搶占市場屬于情理之中。但市場滲透率與市場認可度、市場沉淀率、用戶忠誠度完全不是一個概念。投入產(chǎn)出比才是衡量企業(yè)市場行為是否成功的重要因素。

比如說，京東之所以做的好，是因為物流效率高，用戶忠誠度隨著物流體驗的深度滲透而慢慢增加，沉淀，因而促進了其市場的正向規(guī)模化發(fā)展。互聯(lián)網(wǎng)時代背景下，市場滲透率的前提必須有超強的核心競爭力去支撐，去變現(xiàn)。不然市場滲透率到頭來一樣會被擁有雄厚資本的機構(gòu)或者企業(yè)所替代。沒有核心競爭力的企業(yè)，縱使市場滲透率再高，也只是一個數(shù)據(jù)而已，只能被投資機構(gòu)當成一個次要的防御工具，以此來維護它們主要產(chǎn)品鏈條的橫縱發(fā)展，當然該企業(yè)自身并不能長期穩(wěn)定發(fā)展下去，因為可復制性太強及市場的商業(yè)發(fā)展趨勢太弱。

第四在社會擔當方面：眾所周知，ofo小黃車產(chǎn)品耗損率較高，在其依靠低成本快速圈占市場的背景下，隨之而來的維護成本相應就比較高。但由于產(chǎn)品無法定位，那么可能造成無數(shù)的ofo小黃車無法召回，甚至官方也不愿意主動尋回。因為中間牽涉的搜尋成本、運輸投放成本、人力成本足以購買一個新的ofo小黃車了。所以，那些遺棄的小黃車猶如城市垃圾一樣，占據(jù)著社會資源，不定時影響著社會安全，到頭來還是需要政府出面才能解決。

另外，在國家大力倡導節(jié)能環(huán)保的今天，商務部，財政部，環(huán)保部等部門針對環(huán)境污染，都出臺了相關的政策法規(guī)，要求企業(yè)自身供應鏈應實現(xiàn)綠色環(huán)保標準化，達到資源可循環(huán)利用的目的。如前面所說，ofo小黃車因為前期造成的大量廢車沒有定位而無法找到，久而久之或許對社會環(huán)境帶來一定的影響。而且在供應鏈方面，因為合作的都是傳統(tǒng)自行車廠家，生產(chǎn)制造的過程并不受其控制，所以也可能存在一定的資源浪費。激進的市場行為，短淺的發(fā)展目光，將企業(yè)后續(xù)的負面影響轉(zhuǎn)嫁給政府，毫無社會擔當，這種價值觀還是比較危險的。

只顧市場的企業(yè)短期來看，是比較正向的，但長期來看，卻是致命的。當把所有利己的數(shù)據(jù)標簽全部貼在自己身上并號稱市場第一的時候，它已經(jīng)不是一種榮譽，而是一種社會責任感的擔當，但ofo在這方面的意識和行動，確實讓人失望。