融資
   
　　在綠茵場上，不管用什么戰術，進球才是目的；在融資過程中，不論用什么手段，拿到錢才是根本。
   
　　金融危機也好，通脹壓力也罷，零售商們始終對融資保持著高度的熱情。
   
　　在綠蔭場上，不同位置的球，球員需要不一樣的腳法去處理。在企業的發展中，對資金的渴望，也可以有多種方式獲得，但其背后的每一種模式帶來的風險也不盡相同。

　　弧線任意球之：風險投資

　　對于并不是那么容易判罰的點球來說，任意球就增加了多種可能性。球員本身素質、距離球門遠近、角度都決定著任意球的質量。不管是帥氣的貝克漢姆，還是力量型的卡洛斯，其任意球總是沿著一條弧線優雅地旋進球門。

　　風險投資對于零售業來說，就像任意球一樣。企業本身的資質、管理、成長空間等都決定了風險投資的青睞程度。當然，選擇風險投資，就像選擇誰來主罰任意球一樣，企業也根據自身情況和戰略目標來決定。

　　2010年6月，紅星美凱龍再次從資本市場上獲得巨額資金支持。華平投資集團、中信產業基金、復星集團、渤海產業基金等聯合為其注資26億元人民幣。新注入資金將用于新商場建設，計劃用合資、自建等方式每年新建35家商場，同時結合其他多種商業運營模式加速新商場的建設步伐，力爭在2020年全國商場數量達到200家，并躋身世界500強企業。

　　同樣在6月，紅旗連鎖選擇有“小板第一股”美譽的新和成及九鼎投資作為其戰略投資者，得到其將近億元的注資，主要原因是考慮到，紅旗連鎖的品牌現階段不太適合與國際資本合作，更傾向于和純國內品牌對接。

　　10月，京東商城宣布，今年年初獲得老虎環球基金領投的C1輪7500萬美元風險投資到賬后，C2輪融資也即將到賬。加上C1輪融資，京東今年融資總金額超過1.5億美元。這是金融危機發生以來中國互聯網市場金額最大的一筆融資。

　　點評：風投選擇投資目標時往往從三方面考慮：一是商業模式，比如漢庭、如家、淘寶等都是投資者青睞的模式；二是操作商業模式的管理團隊，比如創業者的人格魅力、品質；三是目標的成長空間，如果沒有成長空間，即使模式再好，風投仍會舍棄。

　　反過來，零售企業在選擇風投的時候，更應該慎重的一點是，要選擇那種對其發展戰略認同的風投，像紅旗連鎖和新和成一拍即合的案例，否則，后期麻煩會接踵而至。

　　刁鉆角球之：銀行貸款

　　角球，雖然從固定的角落開出，但是其進入球門的方式卻充滿了無限可能性：直接入門、頭球攻門、短配合破門等等，而且，角球對于球員的要求更高一些。

　　零售企業的第三種融資方式，即債務融資，是企業比較喜歡的融資渠道，但并非零售企業一廂情愿就可以完成貸款，其對企業的要求往往更高、更苛刻。

　　2010年3月，美邦服飾再次發行5億元短期融資券，用于補充流動資金和償還銀行貸款。美邦服飾表示，2009年1~9月，美邦服飾主要經營性現金流出增長速度大于流入增長速度，因此經營性凈現金流減少了23450萬元，同比減少52.4％，本次通過發行短期融資券募集資金，可以進一步降低融資成本、優化財務結構、降低經營負擔、提高經濟效益。

　　8月，臨沂新程金鑼肉制品集團有限公司與中國農業銀行簽訂了10億元的融資協議。據介紹，這部分資金主要用于180萬頭商品豬生產基地建設，包括豬圈等設施建設和種豬購進等等。

　　9月，麥當勞公司稱，麥當勞已通過中國外匯管理局、中國人民銀行和香港金融管理局的批準，在香港發行總金額2億元人民幣的3年期債券，成為首家在香港發行人民幣債券的跨國公司，所募集資金將用于支持麥當勞全速拓展中國大陸業務。

　　點評：債務融資，比如獲得銀行貸款、發行債券等，目前的利率并不高，風險不大，只要有機會，融資者們會先想到銀行。但是銀行往往要考察企業的資產狀況和經營情況，如果企業業績不好，資產不優，銀行就會斷然拒絕貸款申請。這對于一些經營下滑、處于整頓或發展中的企業來說，無疑門檻過高。

　　必進點球之：內部融資

　　點球，在足球比賽中是命中率最高的進球方式，因為沒有人墻的阻擋，也沒有距離上的擔憂，只需要球員謹慎而有力的臨門一腳。

　　內部融資，就好比球員要罰進點球之前的一刻，沒有什么風險。所以但凡有能力，零售企業都愿意通過自力更生來解決融資問題。

　　零售界黑馬大潤發近年來迅速躥紅，與其罕見的員工低離職率有著密不可分的關系，究其深層原因，其實是大潤發一直堅持的內部融資方式在起作用，即ESOP(員工持股計劃)在其背后堅挺地支持著。讓員工自愿入股，上限是年薪的30%，如果員工離職，可以立刻變現。除了大潤發，也有許多處于成長期的企業采取內部融資的方式。

　　點評：內部融資不需要實際對外支付利息或股息，不會減少企業的現金流量;同時由于資金來源于企業內部，不發生融資費用，使內部融資的成本遠低于外部融資。因此它是企業首選的融資方式。另一方面，內部融資可以把企業的管理者綁在一起，更容易使團隊精神得到充分體現，這對于企業來說，是難得的向心力。

　　自擺烏龍之：對賭協議

　　烏龍球，不管是無意還是有意，將球踢進自家球門是球隊和球員不愿提及的話題。

　　對賭協議往往就是這樣一個烏龍球，與外資投行簽“賭約”，成則獲得大筆融資，敗則企業控制權拱手相讓。

　　近年來，“對賭協議”的身影屢屢出現在本土零售業中，這些對賭大多以失敗告終。然而，“前車之鑒”阻擋不住后來者的追隨。

　　2005年，摩根士丹利與永樂電器簽下“對賭協議”，約定如果永樂股價、盈利水平等指標不能達到約定標準，永樂就要把部分股份轉讓給摩根士丹利。最終，永樂輸得很慘，并導致了自身被國美收購。

　　2007年李途純組建太子奶(開曼)控股有限公司，隨引資協議簽了一份風險巨大的“對賭協議”，意欲融資7300萬美元。2010年10月，沒有達到協議要求，太子奶已經被英聯等三大投行接手，昔日最大股東李途純也已經被三大投行“掃地出門”。

　　點評：在對賭協議下，蒙牛可以說是鳳毛麟角的成功者，也許就像大摩根士丹利的負責人所說：“這是一種雙贏的股權激勵機制。”但是對于眾多國內零售商來說，對賭協議的融資方式，更是一個需要步步小心的懸崖，永樂電器的教訓仍在耳邊。
　　
　　（中華合作時報·超市周刊 記者 趙曉娟）