聯商網特約評論：過了兩三天，還是決定說說肯德基雞肉原料抗生素超標問題。作為抗生素人均使用大國的中國，雞們的處境也與歐美保準不同，跨國企業在華運營也憑空多出許多總部所在國始料未及的東西，包括危機公關，肯德基中國公司仍堅持“設置了多道關卡以確保食品安全”。

　　對這件事，我有三分恨、三分同情、三分無奈，一分莫衷一是�？系禄斎凰闶莻�好企業，但犯起錯誤來卻更加憨厚無畏，但渾然不覺。這多么像一個懵懂“好人”，而好人裝傻的社會才是關鍵。

　　中國消費者對食品安全的耐心正在變得越來越好，不少人的反應是“如果肯德基的雞有問題，那中國百分之九十的雞有問題”——如此盲目信任一家外資快餐連鎖的食品安全，背后是對本土餐飲企業的更大失望。

　　有人說，“以后去吃麥當勞”，但實際上麥當勞雞肉供應商也難幸免，如某媒體報道稱山西粟海集團養殖45天“速成雞”，供應肯德基與麥當勞。在聯商網相關調查中，因此不再吃肯德基麥當勞的網友投票接近50%。

　　這些意見都對，也都不完全對。人以群分，差異化意見背后的消費意愿較難歸類，尤其是對肯德基等真正施壓乃至促進中國食品安全進程的幾率沒有多少把握。

　　其實，不少人被激怒的原因并不是雞肉問題，而是肯德基兩年內知情不告的姿態。據上海食安辦近日稱，2010年至2011年，肯德基瞞報8批不合格產品，“我們認為，百勝集團應該基于事實，負責任地發表有關信息”。

　　食安辦言之有理。但是：為什么現在才說，抽檢后的反饋、檢查落實也像人們痛恨的召回機制一樣形同虛設嗎？這件事，如果要追溯食品供應商和零售餐飲店責任，同樣少不了食安委的一份，企業不說固然是瞞報，有關部門不做有效公布以維護消費者權益和警醒企業、必要時通知工商或媒體，檢為何來？

　　抵制肯德基也許是比較決絕的辦法，以此促使企業痛定思痛，只怕沒有多少人知情并響應。當我想到屢教不改的蒙牛乳業，實在擔心此事也不了了之，或區別對待中外企的“勝之不武”，這也不是滋味。中國人大多是不夠認真的，因為無章可循，有法難依，或有更多更重要的事情要做；中國人多在別處認真，在那里較勁和煩惱。

　　官方和媒體、網友此次，對肯德基的“問責”是情理之中。但老話長談，更重要的是，政府要盡快出臺、確保相關機制，以公平獎懲、引導、鼓勵所有企業。譬如授權設立官方曝光網（要防止被公關，涉腐），科學、嚴肅對待企業送檢不同批次中不合格產品，采取定期公布等必要手段，各大媒體消費記者也會跟進。

　　先插播個故事。某地朋友帶來當地官場變動，提到兩個我們都認識的官員。L六七年前身兼三職，人稱“三條褲帶”（市府辦主任、市水產集團董事長、市扶貧辦主任）。目前退居二線，任市政協副主席。我們異口同聲說，混得開，L無法說明正當來源的財務少數也在7位數吧。

　　令人震驚的是一向正直、廉潔的C，工作近二十年后的今年，在市交通局副局長任上因妻子受賄三萬元而獲刑三年，政治前途盡毀。C在該市多年，歷任十數次紀檢工作組副組長。他所負責的工程，常有數十億元標的大項目，卻鐵面無私、滴水不進，令不少承包商束手無策。據C早年在鄉鎮府工作時駐村所在地的村干部說，C之廉潔為他三十年工作所僅見。

　　“好人”犯錯或受連累，被群起而攻之，而更有手段的“壞人”逍遙法外，這大概會助長拉幫結派的風氣。聯系肯德基雞肉事件，似乎好有一比，倘如此，真正要拷問的就是體制屬性和高層魄力了。

　　弄清楚肯德基是否確實兩年內知情不報，不對供應商做出處理，不對相關商品實行召開，以及為什么會這樣，企業內部經歷了怎樣的角力、紛爭。才有可能真正討論雞肉抗生素超標問題，才能回答消費者食品安全焦慮。

　　寫多了評論，原該變得更敏銳，但對于中國食品安全問題，到底是有些麻木了。借此機會，上海食安委等機構能公布或跟蹤確認除肯德基外近來無事的其他企業不合格產品嗎？
　�。撋叹W特約評論員林尚玉/文 博客：http://blog.linkshop.com.cn/u/28134/index.html）