作為零售企業(yè)的成長壯大可以從很多維度去談，比如從地域上去思考，是做小區(qū)域型的還是跨區(qū)域發(fā)展型的；從自營和加盟去考慮，是純自營的，還是主要以加盟為主的，或者是自營與加盟融合、兩者兼顧的；從組織架構去考慮，是扁平化的，一竿子插到底的，還是通過多層級的科層組織架構進行管控，或者是復雜到通過事業(yè)部制、矩陣式組織架構進行管控……
我們今天在這里跟大家探討的是從人才團隊的培養(yǎng)的角度來分析企業(yè)成長壯大的三種不同模式。伴隨著企業(yè)的發(fā)展，企業(yè)面臨的短板有資本、技術和人才三大內部制約因素，而這三個因素中，資本和技術其實都是隨著人才去轉的，有什么層級的人才團隊，就自然可以找到相應層級的資本與技術去與之相匹配，人才是唯一機動的要素，正如中國超市之王大潤發(fā)董事長黃明端在我的專著《零售之道與術：未來中國零售業(yè)超越與蛻變之路》中指出的：“企業(yè)經營四要素‘市場’、‘資金’、‘技術’、‘人才’，大陸不缺市場、不缺資金，缺的是人才，有了人才，就有了‘技術’，最重要的還是‘人才’”。由此可見，人才團隊的培養(yǎng)在一個企業(yè)是至關重要的。
作為零售企業(yè)來看，其人才團隊的打造簡而言之無非是三種模式：內部梯隊式培養(yǎng)的模式、利用空降兵培養(yǎng)的模式、借助外部資源跟蹤培訓團隊的模式。這三種模式各有利弊，很難說哪種模式絕對地好，哪種模式絕對地不好，企業(yè)可以根據其市場發(fā)展的態(tài)勢，根據其戰(zhàn)略管理的需要，當前企業(yè)人才團隊的現(xiàn)狀，來確定選用哪種最適合企業(yè)戰(zhàn)略發(fā)展需要的方式。
下面我們就來分析這三種方式的利弊，以及適用于企業(yè)的哪些階段以及哪些特征狀態(tài)。
第一種模式：內部梯隊式培養(yǎng)的模式。
內部梯隊式培養(yǎng)的模式是指企業(yè)關鍵管理崗位的成員都是來自于企業(yè)內部的逐級提拔使用培養(yǎng)的，而且是主要依賴內部培訓培養(yǎng)的。
這種模式的優(yōu)點是：人才的顯性培養(yǎng)成本低，因為不存在需要花費高額的薪酬去聘用人才，一般也不需要花費大代價去培訓人才，因而花費在人才培養(yǎng)上的費用要低很多；逐級培養(yǎng)的管理團隊對企業(yè)的認同感強，彼此配合的默契度也比較高，較容易形成一個統(tǒng)一的高度和諧的管理團隊氛圍。
這種模式的缺點是：企業(yè)人才容易退化，這就像動物和植物如果只使用近親繁殖的話，其種群盡管很純粹，但是生命力卻是逐漸地退化的；任何一個企業(yè)都存在著公司政治，純粹的內部培養(yǎng)容易滋養(yǎng)人的惰性，養(yǎng)成企業(yè)內濃厚的論資排輩的氛圍，而且大家均習以為常，久而不聞其臭了，這對于發(fā)現(xiàn)新人才，特別是創(chuàng)新型人才的脫穎而出是極為不利的。此外，雖然企業(yè)培養(yǎng)人才的顯性成本是很低的，但很有可能機會成本卻奇高無比，什么是機會成本？假設某門店店長換成一個業(yè)內的高手后，它的銷售得以顯著的改善，這個業(yè)績所帶來的毛利差額減去薪酬差額的剩余部分就是企業(yè)目前雇傭的那位平庸店長的機會成本，純粹內部培養(yǎng)的企業(yè)很可能這種機會成本會很高，這是因為缺乏有效競爭的原因。
這種模式適合于企業(yè)自身的人才團隊的基本素質都比較高，已經完全能夠適應企業(yè)自身的戰(zhàn)略發(fā)展的需求，人才團隊的階梯式培養(yǎng)已經相當成熟，其所復制出的人才即便拿到市場上去參與競爭也是非常搶手的，企業(yè)所吸引的管理人才的文化素質也完全能夠跟上企業(yè)發(fā)展的需求，當滿足這樣一些條件時，采用這種模式還是非常不錯的。蘇寧公司和大潤發(fā)就是采用這種模式而獲得成功的典范，大潤發(fā)現(xiàn)在是課長以上管理干部全都是內部提拔培養(yǎng)的。
第二種模式：利用空降兵培養(yǎng)的模式。
利用空降兵培養(yǎng)的模式主要是指：利用外部招聘或獵頭公司挖人的方式從競爭對手或其它行業(yè)引入那些適合企業(yè)當前發(fā)展戰(zhàn)略需要的成熟型人才的一種模式。
這種模式的優(yōu)點是：人才拿來就可以用，企業(yè)可以省去大量的時間成本和機會成本去培養(yǎng)人才，這種方式對于企業(yè)的迅速發(fā)展壯大是非常管用的，因為要在很短的時間內從企業(yè)內部挖掘出那么多的高素質人才，可以說是不可能的，唯有從外部挖人才可能解決這一難題。
這種模式的缺點是：容易形成八國聯(lián)軍各自為戰(zhàn)，企業(yè)的內耗會比較嚴重，因為每一個空降兵過來以后，不僅會帶來解決問題的技能，更會帶來不同的經營理念，甚至是原有企業(yè)的一些陋習，來自五湖四海的不同企業(yè)的人才聚在一起，稍不留神就會引發(fā)劇烈的沖突，我們在與行業(yè)內的專業(yè)人士交流時就常常會看到或聽到這種狀況，可以說這是一種常見病，特別是當企業(yè)原有的管理團隊偏弱，而引進的空降兵又實力很強，且形成不同派系的時候，這種沖突會更加的劇烈。
這種模式適合于企業(yè)在高速發(fā)展階段的戰(zhàn)略管理的需求，而且由于是處于高速發(fā)展的階段，外部市場的機會很多，企業(yè)內所提供給每一個管理人員的各種發(fā)展機會也多，內部人與空降兵之間相互爭權奪利的現(xiàn)象還比較弱化，企業(yè)高速發(fā)展的紅利足以來平衡一切的矛盾沖突，但是一旦企業(yè)高速發(fā)展的紅利消失，企業(yè)就會立刻陷入群龍混戰(zhàn)的內亂當中。
一般來說，個別地引進一兩位空降兵，或者是從不同文化背景的企業(yè)里引進若干位空降兵，往往鮮見有成功者，主要是原有企業(yè)的氛圍太濃厚了，要突破很難；或者是空降兵之間經營管理思路和理念差異比較大，難以通過有效的溝通形成統(tǒng)一的意志，此時的內部沖突會比較多。
在引進空降部隊的成功企業(yè)的案例中，個人覺得零售企業(yè)中湖南步步高集團是最為成功的，他們集群式地引進一個多達近20人的緊密型的外籍管理團隊，從這近四年的運作過程及結果來看，還是非常成功的，其內在的關鍵點有兩條，一是原有的步步高管理團隊已經很強了，他們已經通過自己的力量成為中國民營超市公司上市第一股，可見其內部力量已經相當強大了；二是他們引進的外部團隊很強大，而且這支外部團隊的成員之間的磨合已經達到了比較高的配合協(xié)作水平，已經相當默契且擁有非常成功的運作模式，這是他們進入步步高以后能夠抵御住強大的內部抗體力量而存活下來，并繼而將自己的先進的管理文化理念和技術融入到步步高的管理文化和業(yè)務流程中的最關鍵的地方。
第三種模式：借助外部資源跟蹤培訓團隊的模式。
借助外部資源跟蹤培訓團隊的模式，就是在立足自己內部培養(yǎng)挖掘人才的基礎上，通過引入外部的智力資源（主要是咨詢培訓資源）參與到企業(yè)人才團隊的培養(yǎng)打造的一種模式。
這是一種把上述兩種模式的優(yōu)點進行嫁接，同時又有效避免兩種模式的弊端的一種中庸的模式。他雖然也會象空降兵那樣引入外部智力資源，但是這些資源并不參與公司內人才職位的爭奪，因而內部矛盾沖突會比較少。
作為中小型零售企業(yè)，特別是那些銷售額在5億以下的小型零售企業(yè)，常常由于自身的品牌知名度不高、公司的整體經營實力不夠強，常常很難在市場上招到有著一流潛力的人才，而當他們只能招到二三流的人才后，若是沒有有效的機制去激活這些員工的潛力，那么企業(yè)的競爭力就會永遠比對手低一個檔次。而如果此時企業(yè)花高代價去招那些有著一流潛力的人才，企業(yè)的成本會明顯上升，更重要的是這些拿著高薪的有潛力的人與現(xiàn)有的拿著低薪卻對企業(yè)貢獻大的人會有著比較大的心理沖突，企業(yè)往往是討好了這頭又得罪了那頭。
此時，如果企業(yè)能夠建立一種競賽的機制，讓那些二三流的潛力人才與現(xiàn)有的人才一起公開競賽，然后通過外部的咨詢培訓專家給予跟蹤式的催熟，那么企業(yè)將會驚訝的發(fā)現(xiàn)，自己花費不多招來的二三流潛力人才，其爆發(fā)出來的潛力絲毫不亞于那些一流潛力人才，因為我們每個人的潛能所挖掘的程度都是很低很低的，當公司內有潛力的員工與目前有貢獻的員工同臺競技時，在培訓師的高壓及跟蹤下，在業(yè)績的佐證下，在個人作業(yè)成績以及工作技能的明白展示下，誰有能力，誰有業(yè)績，誰應該拿高薪，誰只能拿低薪，一切都一目了然了，此時，企業(yè)就花費了相對低的人力成本獲得了一批高素質的人才，而且企業(yè)人才團隊的成長也就進入了一個非常有序的良性循環(huán)的狀態(tài)了。
我們尚益咨詢公司從2010年為徽商紅府做店長訓練營，到2012年9月份開始為安徽樂城做卓越店長訓練營，就讓這兩家有內在傳承性的企業(yè)明顯地感受到了這種變化，我們的這種滴灌式培訓對于企業(yè)的幫助是非常大的，我們去年7月開始給北京金源超市公司所做的卓越店長訓練營也達到了同樣的效果，我們用業(yè)內獨具的滴灌式培訓模式來打造不同凡響的卓越店長訓練營，已經是開始達到比較成熟的境界了，對于其如何融入企業(yè)內人才團隊的打造培養(yǎng)，已經有了越來越深入的體悟，從中我們深刻地感受到，那些受資源條件制約的中小型零售企業(yè)如果能夠有效地利用外部的智慧資源，將會在人才團隊的培養(yǎng)方面起到四兩撥千斤的作用。
最后，我們需要強調的是，企業(yè)究竟選用哪種模式最合適，這并不是一成不變的，是依市場形勢、公司發(fā)展戰(zhàn)略、企業(yè)自身所具備的資源條件等等來權衡的，所以，對于每個企業(yè)而言，不存在最好的人才團隊培養(yǎng)模式，只存在企業(yè)當下最合適的人才團隊培養(yǎng)模式。
