一年一度的“11.11”堪稱網(wǎng)絡(luò)購物族的“狂歡節(jié)”，也是阿里巴巴最得力的盈利點(diǎn)之一。但據(jù)互聯(lián)網(wǎng)第三方研究機(jī)構(gòu)、中國電子商務(wù)研究中心近日發(fā)布的《阿里赴美上市應(yīng)規(guī)避的五大法律風(fēng)險(xiǎn)》，為規(guī)避不正當(dāng)競爭的法律風(fēng)險(xiǎn)，阿里可能會(huì)被建議取消“雙十一”。記者就此連線律師、證券分析師及網(wǎng)絡(luò)購物一族。

“雙十一”或被視為低價(jià)傾銷

律師看法也有不同

在近日互聯(lián)網(wǎng)第三方研究機(jī)構(gòu)、中國電子商務(wù)研究中心發(fā)布的《阿里赴美上市應(yīng)規(guī)避的五大法律風(fēng)險(xiǎn)》報(bào)告中，該中心特約研究員、北京市中銀（南京）律師事務(wù)所律師李本虎認(rèn)為，阿里上市面臨不正當(dāng)競爭法律風(fēng)險(xiǎn)，或被建議取消“雙十一”。記者致電該律師，他介紹，的確提出過這一觀點(diǎn)。

記者還看到，該報(bào)告提及，不正當(dāng)競爭是指經(jīng)營者違反法律規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。其形式有多種，如“虛假宣傳”，在2013年淘寶“雙十二”活動(dòng)中，阿里為推廣其無線產(chǎn)品，曾打出使用淘寶客戶端即可獲500萬元的宣傳文案，事實(shí)上這500萬只是贈(zèng)與用戶的一注彩票。

報(bào)告提及，由于美國法律與中國不同，美國各州對電商的法規(guī)監(jiān)管也有差異，阿里的“雙十一”低價(jià)促銷活動(dòng)很有可能被認(rèn)定為“以低于成本的價(jià)格傾銷商品”，從而觸犯到聯(lián)邦法或各州州法中類似中國反不正當(dāng)競爭法的相關(guān)法律規(guī)定，導(dǎo)致面臨訴訟風(fēng)險(xiǎn)。對此，阿里可能被建議取消“雙十一”。

然而，對上述說法，江蘇創(chuàng)盈律師事務(wù)所主任律師涂勇有不同意見。他介紹，全世界范圍內(nèi)，對于傾銷商品都持反對態(tài)度，但要注意的是，促銷與傾銷并非同一概念。“國家法律規(guī)定，允許在一定情況下進(jìn)行低于成本價(jià)的成品銷售，比如生鮮品即將過期，過季服裝等。”此外，涂律師認(rèn)為，阿里作為一個(gè)電子商務(wù)交易平臺(tái)，并非真正意義上的賣家，且沒有定價(jià)權(quán)，這些風(fēng)險(xiǎn)是可以規(guī)避的。“低價(jià)傾銷產(chǎn)品要看目的，如果是惡意壓低價(jià)格，排擠競爭對手，那才涉及傾銷與不正當(dāng)競爭。”

網(wǎng)購達(dá)人稱取消“雙十一”不可能

美國也有“網(wǎng)購星期一”促銷

南京網(wǎng)購達(dá)人夏女士2006年開始在淘寶網(wǎng)購第一單，到2014年已經(jīng)網(wǎng)購了近20萬元。昨天，她聽到這個(gè)消息的反應(yīng)是“不可能吧？無稽之談。”幾年的“鼠標(biāo)+銀行卡”網(wǎng)購方式讓她感覺太方便了，“雙十一”的購物清單也逐年豐富，從2009年11月11日只是花300多元買外套和T恤，到2010年花700多元買耳機(jī)、茶葉、帳篷，再到2011年家里裝修買建材花去2196元，2012年花3000多元買電烤箱、跑步機(jī)……2014年的“雙十一”，她都想趁著促銷通過汽車之家團(tuán)購換車了。

夏女士告訴記者，幾年來“雙十一”滿足了消費(fèi)者的需求，雖然近年來也有網(wǎng)購熱情煽動(dòng)起來的不理性購物行為，以及商家制造噱頭先提價(jià)再降價(jià)的“假促銷”，但總體而言已經(jīng)培養(yǎng)出了消費(fèi)者到了“雙十一”就期待、不打折不購物的習(xí)慣，所以，她感覺這個(gè)節(jié)日不會(huì)輕易取消的。

南京另一位消費(fèi)者劉先生也提及：“美國不也有大促銷嗎？”他介紹，感恩節(jié)后的第二天被稱為“黑色星期五”， 商城集體推出大規(guī)模促銷。從2000年開始，美國電商將這種經(jīng)驗(yàn)復(fù)制到網(wǎng)上，開始在“黑色星期五”之后的第一個(gè)星期一進(jìn)行大規(guī)模促銷。以2011年為例，美國“網(wǎng)購星期一”曾創(chuàng)下12.5億美元、約合人民幣78億元的交易額。

“雙十一”促內(nèi)需，取消可能性小

即使有風(fēng)險(xiǎn)公司也有替代模式

“馬云曾被贊創(chuàng)造了‘雙十一’的消費(fèi)時(shí)點(diǎn)，我個(gè)人認(rèn)為它被取消的可能不大。”昨日，南京本土一位證券分析師接受記者采訪時(shí)說，“雙十一”自2009年誕生，幾年內(nèi)不停拉動(dòng)內(nèi)需，去年天貓交易額達(dá)到350億元，除了阿里，多家電商也都從這個(gè)節(jié)日中獲益。這位分析師還介紹，從財(cái)務(wù)報(bào)表看，“雙十一”對阿里的貢獻(xiàn)較可觀。3.63億美元，同比增長110%。從阿里巴巴集團(tuán)2013年總營收來看，第四季度的貢獻(xiàn)也比較大——全年為79.52億美元，四個(gè)季度分別是13.81億美元、17.37億美元、17.76億美元、30.58億美元。

這位分析師還提及，“阿里赴美上市也不是一天兩天的事，他們也有專門的律師團(tuán)，應(yīng)該對美國法律做了仔細(xì)研究，對一些風(fēng)險(xiǎn)會(huì)做出應(yīng)對。”在他個(gè)人看來，阿里能把“雙十一”這個(gè)網(wǎng)購狂歡節(jié)“從無到有”創(chuàng)造出來，足見企業(yè)影響與號(hào)召力，即便“雙十一”模式真存在法律風(fēng)險(xiǎn)，公司也會(huì)有替代模式。

【其他四大法律風(fēng)險(xiǎn)】

》》知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律風(fēng)險(xiǎn)

浙江六和律師事務(wù)所合伙人律師王紅燕認(rèn)為：阿里目前可以對平臺(tái)上的假冒現(xiàn)象進(jìn)行“查處，堵截和引導(dǎo)”，但無法從根源上根除這種現(xiàn)象。不過，北京奕明律師事務(wù)所律師李廣興認(rèn)為：天貓、淘寶作為第三方電子商務(wù)平臺(tái)不直接承擔(dān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的法律責(zé)任。

》》假貨、商標(biāo)侵權(quán)法律風(fēng)險(xiǎn)

北京志霖律師事務(wù)所律師趙占領(lǐng)認(rèn)為：阿里巴巴旗下的淘寶網(wǎng)作為第三方交易平臺(tái)，對于賣家售假是否承擔(dān)責(zé)任，司法實(shí)踐中大多借鑒著作權(quán)領(lǐng)域的通知?jiǎng)h除規(guī)則來判斷交易平臺(tái)是否存在過錯(cuò)，即當(dāng)權(quán)利人發(fā)出權(quán)利被侵害的通知后，交易平臺(tái)需要在初步核實(shí)后刪除鏈接。目前淘寶打擊假貨的事先預(yù)防方面做得不夠。

》》反壟斷法律風(fēng)險(xiǎn)

遼寧亞太律師事務(wù)所律師董毅智認(rèn)為，奧巴馬政府對大企業(yè)的壟斷比較嚴(yán)厲。

》》VIE結(jié)構(gòu)法律風(fēng)險(xiǎn)

阿里巴巴通過“VIE模式”實(shí)現(xiàn)境外上市，王紅燕律師和葉永祥律師解釋道，VIE模式(直譯為“可變利益實(shí)體”)，在國內(nèi)被稱為“協(xié)議控制”，是指境外注冊的上市實(shí)體與境內(nèi)的業(yè)務(wù)運(yùn)營實(shí)體相分離，境外的上市實(shí)體通過協(xié)議的方式控制境內(nèi)的業(yè)務(wù)實(shí)體，業(yè)務(wù)實(shí)體就是上市實(shí)體的VIEs（可變利益實(shí)體）。這兩位律師認(rèn)為，美國資本市場還是認(rèn)可VIE模式，但我國政府部門對其卻沒有明確的態(tài)度。