出品/聯(lián)商網(wǎng)

撰文/袁則

編者按：即時零售已然成為零售行業(yè)不可忽視的新興力量，正深刻改變著傳統(tǒng)零售的格局。當(dāng)下，阿里、京東、美團(tuán)三大巨頭在即時零售賽道的火拼愈演愈烈，京東作為后來者要虎口奪食，阿里依托餓了么志在拓展出更大的電商市場，美團(tuán)則要守住自己的“江山”。在這場沒有硝煙的戰(zhàn)爭中，誰將是最終贏家？面對即時零售的浪潮，傳統(tǒng)零售將如何應(yīng)對？對整個零售行業(yè)又將帶來哪些影響？

為全面、深入地探究即時零售對實體零售的影響，精準(zhǔn)捕捉行業(yè)真實動態(tài)，聯(lián)商網(wǎng)針對57家企業(yè)老總，一對一發(fā)起了一次“關(guān)于即時零售對實體影響度”的問卷調(diào)查，主要包含以下10個問題(以下用編號代替問題)：

01

調(diào)查匯總

1、樣本更多選擇實體超市業(yè)態(tài)(基于Q1)

57份樣本涵蓋了超市、便利店、專賣店等多種實體業(yè)態(tài)，具體分布情況如下：

樣本中，較多企業(yè)存在多業(yè)態(tài)情況。除少數(shù)餐飲、專業(yè)店、零食店和百貨店，絕大部分為超市。

這些企業(yè)分布于不同地區(qū)，規(guī)模大小各異，具有一定的代表性，能夠較為全面地反映實體行業(yè)的一般認(rèn)知與應(yīng)對情況。

2、即時零售對實體零售影響的分析(基于Q2)

在針對Q2問題回答中，79.0%受訪老總認(rèn)為即時零售是“威脅也是機(jī)會”，僅12.0%視為“威脅”和9.0%視為“機(jī)會”，表明多數(shù)企業(yè)持平衡視角。

這也顯示，經(jīng)歷新零售階段移動電商的沖擊，實體零售對于商業(yè)新勢力有更加客觀務(wù)實的認(rèn)知，能夠用更為對立統(tǒng)一的視角看待新變勢。

同時，基于Q1與Q2的數(shù)據(jù)交叉分析可以發(fā)現(xiàn)，業(yè)態(tài)差異顯著影響認(rèn)知，小型超市更傾向視即時零售為威脅。

小型超市中71.0%視即時零售為“威脅”(占該選項總樣本的71.0%)，遠(yuǎn)高于大賣場(57.0%)、標(biāo)超(43.0%)或便利店(29.0%)，這源于小型超市規(guī)模小、抗風(fēng)險能力弱，易受線上分流沖擊。

相反，標(biāo)超(44.0%)和大賣場(38.0%)在“威脅也是機(jī)會”選項占比最高，顯示其通過整合線上線下資源把握機(jī)會。

業(yè)態(tài)特性如大賣場的多元供應(yīng)鏈優(yōu)勢和小型超市的本地化脆弱性驅(qū)動了這種認(rèn)知分化。

3、即時零售沖擊程度分析(基于Q3)

針對威脅的沖擊力調(diào)查顯示，即時零售沖擊以中等為主，與威脅認(rèn)知關(guān)聯(lián)，但多數(shù)視其為混合機(jī)遇。

首先，沖擊程度分布數(shù)據(jù)顯示，33%的受訪者認(rèn)為沖擊程度為中等(10%～20%)，21%認(rèn)為沖擊較小(10%以內(nèi))，兩者總和達(dá)54%，表明多數(shù)企業(yè)感知沖擊程度處于低至中等水平；而沖擊很大(20%以上)僅占16%，沒有沖擊占19%，進(jìn)一步驗證沖擊并非極端。

從某種程度上講，三大平臺7月掀起外賣補(bǔ)貼大戰(zhàn)勢能，目前在餐飲和茶飲端表現(xiàn)更為明顯，對實體零售來說，未來的持續(xù)影響仍有待觀察。

其次，交叉分析Q2與Q3顯示，沖擊程度與威脅認(rèn)知存在關(guān)聯(lián)：沖擊很大組中，89%選擇即時零售“是威脅也是機(jī)會”，而純“是威脅”比例低至0%；同樣，沖擊中等組(10%～20%)中74%選擇“是威脅也是機(jī)會”，純“是威脅”僅16%。

這表明沖擊程度越高，受訪者越傾向于視即時零售為威脅與機(jī)會并存，而非單一威脅。整體上，沖擊程度中等占比最高，且與混合認(rèn)知強(qiáng)相關(guān)。

4、機(jī)會的具體表現(xiàn)分析(基于Q4)

總體來看，即時零售被視為雙刃劍，機(jī)會表現(xiàn)與高認(rèn)知風(fēng)險關(guān)聯(lián)顯著。

在認(rèn)為即時零售是機(jī)會的回答中，即時零售可以幫助企業(yè)擴(kuò)大客源(54.0%)和增加客戶黏性(53.0%)是受訪者最認(rèn)可的機(jī)會表現(xiàn)，占比遠(yuǎn)高于提升銷售額(37.0%)及其他選項(14.0%)，表明即時零售的核心機(jī)會在于吸引新客戶和增強(qiáng)現(xiàn)有客戶忠誠度。這一分布，也反映了實體零售更關(guān)注用戶增長而非單純銷售提升。

交叉分析Q3與Q4時，數(shù)據(jù)顯示強(qiáng)相關(guān)性：對于每個機(jī)會表現(xiàn)選項，大多數(shù)受訪者(77%～90%)選擇“是威脅也是機(jī)會”，而非單純“是機(jī)會”或“是威脅”。具體而言，擴(kuò)大客源(90.0%)和提升銷售額(90.0%)的認(rèn)知風(fēng)險最高，而增加客戶粘性(77.0%)略低。其他選項雖認(rèn)知風(fēng)險較低(63.0%)，但樣本較小。

這揭示即時零售的機(jī)會認(rèn)知并非孤立，而是高度關(guān)聯(lián)于潛在風(fēng)險，尤其當(dāng)涉及客源擴(kuò)張和銷售額提升時。

綜上，實體零售決策者應(yīng)優(yōu)先關(guān)注擴(kuò)大客源和客戶粘性，以此作為即時零售機(jī)會的切入點，但也需同步管理風(fēng)險。

5、即時零售業(yè)務(wù)開展情況分析(基于Q5)

綜合分析顯示，便利店業(yè)態(tài)在即時零售中成熟度最高，大賣場業(yè)態(tài)開展滯后。

關(guān)于企業(yè)是否開展了即時零售業(yè)務(wù)的回答顯示，67%企業(yè)處于初級或籌備期(初級37%、籌備30%)，僅9%運(yùn)營成熟。所以，實體零售的即時零售業(yè)務(wù)尚處于早期階段。

交叉分析Q1與Q5揭示業(yè)態(tài)顯著影響即時零售開展情況：

便利店業(yè)態(tài)表現(xiàn)突出，71%處于初級階段且14%已成熟(總計85%在推進(jìn))，無放棄案例，顯示高度投入和領(lǐng)先性。

標(biāo)超業(yè)態(tài)次之，40%初級+36%籌備+8%成熟，僅4%不開展。

相比之下，大賣場業(yè)態(tài)成熟度缺失(0%)，且14%明確不開展，結(jié)合45%初級+27%籌備，表明轉(zhuǎn)型阻力較大。

此外，小型超市和專業(yè)店也以初級/籌備為主，成熟度低。

數(shù)據(jù)表明，業(yè)態(tài)特性(如便利店高頻需求)驅(qū)動差異，便利業(yè)態(tài)更易實現(xiàn)業(yè)務(wù)升級。

6、即時零售業(yè)務(wù)面臨的挑戰(zhàn)分析(基于Q6)

基于問卷統(tǒng)計可見，即時零售業(yè)務(wù)的挑戰(zhàn)分布與開展階段高度相關(guān)，開展階段不同，企業(yè)面臨的主要挑戰(zhàn)從線上運(yùn)營轉(zhuǎn)向配送成本。

總體挑戰(zhàn)中，線上運(yùn)營能力不足占比最高(56.0%)，表明這是普遍痛點。

但交叉分析Q5(開展階段)與Q6(挑戰(zhàn))后，發(fā)現(xiàn)顯著差異性。

具體看，已開展但處于初級階段的企業(yè)中，線上運(yùn)營能力不足(52.0%)和庫存管理難度大(19.0%)為主，而配送成本高僅占29.0%。

相比之下，已開展且運(yùn)營成熟的企業(yè)更聚焦配送成本高(60.0%)，線上運(yùn)營能力不足降至40.0%。

同時，正在籌備階段的企業(yè)同樣以線上運(yùn)營能力不足為首要挑戰(zhàn)(59.0%)，不準(zhǔn)備開展的企業(yè)則全部歸因于此(100.0%)，暗示線上運(yùn)營能力是阻礙業(yè)務(wù)啟動的關(guān)鍵障礙。

這種階段性變化表明，隨著業(yè)務(wù)成熟，挑戰(zhàn)重心從基礎(chǔ)運(yùn)營能力轉(zhuǎn)向物流成本優(yōu)化，為決策者提供了針對性干預(yù)方向：初級階段需加強(qiáng)數(shù)字化培訓(xùn)，成熟階段應(yīng)優(yōu)化配送體系。

7、企業(yè)應(yīng)對舉措分析(基于Q7)

調(diào)查結(jié)果顯示，企業(yè)應(yīng)對即時零售主要聚焦商品結(jié)構(gòu)調(diào)整和線上渠道拓展，尤其在企業(yè)業(yè)務(wù)開展初期階段。

基于問卷數(shù)據(jù)，企業(yè)應(yīng)對舉措分布如下：調(diào)整商品結(jié)構(gòu)(56.0%)、拓展線上渠道(53.0%)和推進(jìn)門店調(diào)改(53.0%)是主要策略，占比均超50%，而保持現(xiàn)狀僅占4.0%，表明絕大多數(shù)企業(yè)正積極行動。

這反映企業(yè)普遍通過優(yōu)化商品和渠道適應(yīng)即時零售趨勢。

其次，交叉分析(開展情況)與應(yīng)對舉措顯示顯著關(guān)聯(lián)：

拓展線上渠道在“已開展但初級階段”(33.0%)和“正在籌備”(37.0%)中比例最高，但在“已開展且運(yùn)營成熟”中為0%，提示該舉措更受早期企業(yè)青睞。

推進(jìn)門店調(diào)改在“已開展但初級階段”(43.0%)突出；

調(diào)整商品結(jié)構(gòu)在“正在籌備”(41.0%)最顯著。

這表明業(yè)務(wù)開展初期(如初級或籌備階段)的企業(yè)更傾向采取這些舉措，以快速布局市場，而成熟企業(yè)可能已部分完成。

整體上，數(shù)據(jù)揭示企業(yè)應(yīng)對策略與業(yè)務(wù)發(fā)展階段緊密匹配，早期行動聚焦商品和渠道優(yōu)化以捕捉機(jī)會。

8、對即時零售發(fā)展的態(tài)度分析(基于Q8)

對即時零售的未來，實體企業(yè)普遍持樂觀或觀望態(tài)度，多數(shù)認(rèn)為即時零售對實體零售既是威脅也是機(jī)會。

問卷結(jié)果顯示，46.0%受訪者比較樂觀，42.0%持觀望態(tài)度，合計88%的企業(yè)對即時零售行業(yè)持積極或中性立場，僅少數(shù)(9%)持負(fù)面看法(5.0%非常樂觀和4.0%不看好)。

交叉分析Q3與Q8顯示，認(rèn)知差異顯著影響態(tài)度：

在樂觀企業(yè)家群體(比較樂觀和非常樂觀)中，81%以上受訪者認(rèn)為即時零售對實體零售“既是威脅也是機(jī)會”，表明樂觀態(tài)度強(qiáng)化了對雙重性的認(rèn)知；觀望態(tài)度者(83%)也主要持此觀點，突顯行業(yè)認(rèn)知的平衡性。

相比之下，不看好態(tài)度者分歧明顯(50%視為威脅，50%視為機(jī)會)，但樣本較小。

這種一致性建議企業(yè)決策時需兼顧風(fēng)險與機(jī)遇，推動創(chuàng)新合作以捕捉市場機(jī)會。

9、對政府或機(jī)構(gòu)期望措施分析(基于Q9)

從宏觀層面，企業(yè)普遍期望政府干預(yù)平臺補(bǔ)貼和規(guī)范經(jīng)營，業(yè)態(tài)差異顯著影響政策扶持需求。

總體數(shù)據(jù)表明，68%的企業(yè)期望政府干預(yù)大平臺價格補(bǔ)貼及過度內(nèi)卷行為，同時68%呼吁通過法律法規(guī)確保規(guī)范經(jīng)營，反映出對市場秩序失衡的普遍擔(dān)憂；僅有2%支持市場自由發(fā)展，凸顯企業(yè)依賴外部干預(yù)。

交叉分析Q1業(yè)態(tài)與Q9措施顯示：小型超市對平臺干預(yù)期望最高(92%)，大賣場次之(86%)，表明小型實體零售商受平臺競爭沖擊最大；標(biāo)超對政策扶持期望突出(60%)，遠(yuǎn)高于行業(yè)平均(46%)，可能因其規(guī)模需要技術(shù)指導(dǎo)以應(yīng)對轉(zhuǎn)型壓力。

而便利店和專業(yè)店措施期望相對均衡但樣本小(7位和2位)，數(shù)據(jù)可靠性一般。

業(yè)態(tài)類型與政策扶持需求呈負(fù)相關(guān)(如其他業(yè)態(tài)僅21%)，建議優(yōu)先支持標(biāo)超和小型超市以優(yōu)化資源配置。

10、其他反饋分析(基于Q10)

綜合交叉數(shù)據(jù)判斷，各實體企業(yè)家對即時零售的影響，當(dāng)前持中性態(tài)度為主，正面情感集中在認(rèn)為“即時零售是實體零售渠道轉(zhuǎn)型與市場機(jī)會”，負(fù)面情感主要擔(dān)憂“客流沖擊”“線上能力不足”及“高配送成本”問題。

對于開放性交流，大量企業(yè)家表明要積極參與即時零售，并提出了策略方向，部分展示如下：

有許多企業(yè)家提出了深刻、理性的認(rèn)知，并對未來可能的態(tài)勢變化表達(dá)了看法：

有企業(yè)家希望有關(guān)部門做好管理和規(guī)范：

還有企業(yè)家認(rèn)為大平臺應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起責(zé)任，并對平臺經(jīng)營提出建議：

也有少部分企業(yè)認(rèn)為平臺的補(bǔ)貼行為“禍害國家”“擾亂了市場”“需要確保品質(zhì)”。

02

調(diào)查總結(jié)及建議

總體來說，本次對50余位實體零售老總的調(diào)查，一定程度上體現(xiàn)了即時零售這一新勢力在行業(yè)的認(rèn)知狀況。近八成的企業(yè)家認(rèn)為即時零售既是威脅也是機(jī)會，沖擊以中等程度為主，54%企業(yè)感知沖擊在20%以內(nèi)，機(jī)會主要體現(xiàn)在擴(kuò)大客源和增加客戶粘性(均54.2%)，說明應(yīng)對沖擊，實體零售業(yè)最重要還是解決好自己的品質(zhì)和營運(yùn)質(zhì)量問題。

在應(yīng)對上，近七成的企業(yè)即時零售業(yè)務(wù)尚處于初級或籌備階段，線上運(yùn)營能力不足(55.9%)是主要挑戰(zhàn)。多數(shù)企業(yè)通過調(diào)整商品結(jié)構(gòu)、拓展線上渠道應(yīng)對；也有69.5%期望政府規(guī)范平臺行為，整體對行業(yè)發(fā)展偏樂觀或觀望；但隨著未來形勢的發(fā)展，也會有越來越多的企業(yè)開始進(jìn)軍這一領(lǐng)域。

此次調(diào)查問卷可能存在一定的偏頗，深度也有值得挖掘的地方，我們也是希望通過這樣一次小型，匯集一部分實體零售的聲量。

我們也堅定認(rèn)為，洞悉行業(yè)的變與不變，擁抱時代，始終是零售人的持續(xù)功課。面對即時零售的沖擊，實體零售也應(yīng)積極擁抱。

從策略上，初期聚焦線上運(yùn)營能力建設(shè)與商品結(jié)構(gòu)優(yōu)化，利用即時零售擴(kuò)大客源、增強(qiáng)粘性；同時推進(jìn)門店調(diào)改，結(jié)合業(yè)態(tài)特性布局——便利店可深化即時服務(wù)，大賣場需突破轉(zhuǎn)型阻力；同時，也需要依照企業(yè)的資源現(xiàn)實，平衡線上線下，保障品質(zhì)與服務(wù)，主動爭取政策支持，應(yīng)對平臺競爭，在規(guī)范中探索“體驗+數(shù)字化”融合路徑。

我們相信，任何零售形式，最后一定還是回到商品、服務(wù)、效率的本真上，與時俱進(jìn)很重要，堅守零售本質(zhì)、創(chuàng)造商業(yè)美好更重要！