出品/茶咖觀察

作者/蒙嘉怡

從“港股上市”到“再等 3 年”，甜啦啦的2025，卡在了哪一步？

2023年9月，甜啦啦在安徽蚌埠舉辦了合作伙伴大會，會上，甜啦啦創(chuàng)始人、董事長王偉透露，甜啦啦正在接受券商輔導，計劃2025年實現(xiàn)港股上市。

不過，2025年1月，甜啦啦海外負責人黃滿義在接受媒體采訪時透露，甜啦啦最起碼還要晚個3年再上市，接下來公司將著力于供應(yīng)鏈、信息化、品牌知名度的提升。

突如其來的“急剎車”，背后究竟發(fā)生了什么？

1

門店數(shù)三連降，海外擴張折戟

一位投資人告訴茶咖觀察，上市窗口后移，往往是企業(yè)發(fā)展遇阻的信號——要么合規(guī)性存在瑕疵，要么業(yè)績未達預期導致估值承壓。后者往往意味著企業(yè)需要時間優(yōu)化業(yè)績，等待更有利的資本市場窗口。

那么甜啦啦目前的情況如何？

從門店數(shù)量看，擴張陷入停滯。公司曾計劃2024年突破“萬店”大關(guān)，但現(xiàn)實卻背道而馳。據(jù)壹覽商業(yè)統(tǒng)計，其國內(nèi)門店數(shù)量從2023年底的6748家，下滑至2024年底的6233家，并在2025年6月進一步收縮至6178家。

與此同時，擴張速度也顯著放緩。窄門餐眼數(shù)據(jù)顯示，2023年新開2935家，2024年驟降至1908家，2025年上半年僅新增623家。

海外布局也不及預期。王偉在2023年曾保守預計，2024年甜啦啦將在東南亞開設(shè)500門店，但截至2025年6月，其海外門店僅有200家，完成度不足一半。

營收規(guī)模的差距則進一步暴露了增長短板。黃滿義在2024年10月透露，2023年甜啦啦營收超過20億，2024年沖35億。然而，對比已上市同行，2023年頭部品牌營收均超30億元，甜啦啦已顯落后；2024年除滬上阿姨外，多數(shù)同行營收突破45億，差距持續(xù)拉大。

更值得注意的是，管理層為2025年定下“破百億”、三年五百億、五年千億的宏大目標，在門店存量下滑、新增放緩的現(xiàn)實面前，顯得尤為激進。

甜啦啦的增長引擎，究竟在何處卡了殼？

2

供應(yīng)鏈存在硬傷，物料價格高出30%

王偉曾坦言，甜啦啦發(fā)展初期模仿過蜜雪冰城，如今已走出差異化。但深入拆解商業(yè)模式便會發(fā)現(xiàn)，兩者核心邏輯高度一致——均為To B盈利模式，不靠賣茶飲賺錢，而是通過向加盟商銷售原材料、配料、包裝賺取差價，同時收取一部分加盟費，但是占比較低。正如蜜雪冰城招股書所示，其94%收入來自商品銷售。

也就是說，蜜雪冰城與甜啦啦的盈利核心，均在于通過規(guī)模化采購或自產(chǎn)，以低成本獲取原料，再以有競爭力的價格賣給加盟商，賺取差價。這意味著，供應(yīng)鏈的廣度、深度與效率，直接決定品牌的成本優(yōu)勢和加盟商的盈利能力。

在供應(yīng)鏈建設(shè)上，蜜雪冰城已構(gòu)建起“護城河”。蜜雪冰城有五大生產(chǎn)基地，可提供包括糖、奶、茶葉、咖啡、糧、小料在內(nèi)的一站式解決方案，而這也基本覆蓋了蜜雪冰城的原料需求；自建倉儲與配送網(wǎng)絡(luò)覆蓋全國31個省（自治區(qū)、直轄市），最快4個小時就能將原材料送達終端門店，供應(yīng)鏈體系完善且緊密。

甜啦啦則采取“部分自產(chǎn)+規(guī)模化采購”模式。雖在蚌埠總部設(shè)有生產(chǎn)基地，擁有部分原料和包材工廠，多地布局分倉、茶基地及果園，但供應(yīng)鏈的覆蓋廣度、配送時效與成本控制，與蜜雪冰城差距顯著。有行業(yè)人士表示，蜜雪冰城幾乎掌握了國內(nèi)檸檬的定價權(quán)，自產(chǎn)的糖蜜和果蜜的包裝瓶成本也比外購低49%。

而與此同時，王偉曾表示，甜啦啦在自建杯子廠之后，不再自建工廠，反映出品牌對重資產(chǎn)、長周期供應(yīng)鏈投入的謹慎態(tài)度，將長期依賴外部采購與合作，在關(guān)鍵原料的議價權(quán)、生產(chǎn)成本的絕對控制力上難以與蜜雪冰城匹敵。

這直接導致其物料成本高企，并將持續(xù)性的成本劣勢固化在商業(yè)模式中。壹覽商業(yè)獲取的加盟商物料價格對比顯示，甜啦啦關(guān)鍵原料及包材價格普遍高于蜜雪冰城，部分包材價差甚至高達數(shù)倍。

供應(yīng)鏈的成本劣勢，最終無可避免地傳導至加盟商端，侵蝕其利潤空間。

3

加盟商承壓

成本高企的同時，甜啦啦的產(chǎn)品售價卻未形成優(yōu)勢。對比顯示，甜啦啦有12款產(chǎn)品與蜜雪冰城同質(zhì)同價，甚至部分產(chǎn)品售價更低：草莓圣代、奧利奧圣代、芒果圣代售價5元，較蜜雪冰城低1元。

在物料成本顯著高于對手、售價卻持平甚至更低的雙重擠壓下，加盟商的利潤空間被嚴重壓縮。多位加盟商反饋，實際到店毛利率僅40%左右，外賣更低，綜合下來毛利率約30%～40%，遠低于品牌方宣稱的55%。與之相對的，根據(jù)蜜雪冰城招股書數(shù)據(jù)測算，門店毛利率在58%左右。

單店營收的不穩(wěn)定性、選址的重要性進一步加劇經(jīng)營壓力。茶咖觀察走訪了多位加盟商，即使在消費旺季，區(qū)域間、點位間的業(yè)績表現(xiàn)“冰火兩重天”：在山西、吉林、遼寧等部分區(qū)域，門店日銷不足200杯，以10元的客單價計算，月營收6萬左右；個別選址不佳的門店，日營收甚至不足800元。再扣除房租、人工、水電、平臺抽成、物料等固定成本后，凈利潤可能為負或微利。

與之形成鮮明對比的是，部分占據(jù)核心商圈或優(yōu)質(zhì)點位的縣城/鄉(xiāng)鎮(zhèn)門店，旺季月凈利潤可達1.5萬，展現(xiàn)了理論上可能的盈利水平。這種巨大的業(yè)績差異，意味著加盟商的投資回報極度依賴品牌的選址能力。

更讓加盟商焦慮的是區(qū)域保護政策的收緊。隨著品牌擴張，甜啦啦將合同保護范圍縮小至約200米，區(qū)域內(nèi)競爭加劇，優(yōu)質(zhì)點位成為稀缺資源。不同品牌之間、新老加盟商之間對黃金位置的爭奪更加激烈，抬高了優(yōu)質(zhì)鋪位的租金成本，進一步侵蝕利潤。

同時，品牌強制要求門店每三年由總部重裝，且裝修費用被指高于市場價，形成周期性資金負擔。

品牌認知度不足則讓獲客難上加難。以抖音為例，截至8月7日9時，甜啦啦系列賬號的最高粉絲量僅達到216萬，而蜜雪冰城為536.5萬、古茗為1561.5萬，茶百道為1505.6萬。在更符合甜啦啦和蜜雪冰城下沉市場調(diào)性的快手上，甜啦啦也只有98.2萬粉，而蜜雪冰城為1413.2萬。這一量級的差距，直接反映了品牌在消費者心智中的滲透度和線上營銷效果的顯著落差。

由于聲量較弱導致消費者對品牌感知度較低，不少消費者在社交媒體上表示，很少在網(wǎng)絡(luò)上看見甜啦啦的品牌信息，甚至以為是雜牌或不知名品牌，加盟商獲客成本高，面臨同行競爭時就有被“碾壓”的風險。多位加盟商反饋，一旦門店附近出現(xiàn)蜜雪冰城，甜啦啦的生存壓力陡增。

為此，甜啦啦開始到處找補，最直接的方式是借助圈層的影響力，聚焦動漫文化與外賣平臺的聯(lián)名活動，如攜手環(huán)球影業(yè)熱門IP《馴龍高手》聯(lián)名，通過武林快閃、《長月燼明》公益聯(lián)動、龍湖音樂節(jié)等活動，頻繁在消費者面前“刷”存在感、放大品牌聲量，然而，這類營銷活動對實際門店客流和銷售的拉動效果尚不明朗，短期也難以解決根本問題。

成本高、營收不穩(wěn)定、保護弱、負擔重、品牌支持有限，多重壓力疊加導致加盟商盈利困難，投資回報預期下降。網(wǎng)絡(luò)上已開始出現(xiàn)加盟商公開“勸退”的聲音，這對品牌的招商吸引力和市場信心構(gòu)成了直接的打擊。

除了嚴峻的外部業(yè)務(wù)挑戰(zhàn)，甜啦啦內(nèi)部亦暗流涌動。茶咖觀察獨家了解到，甜啦啦總部中高層領(lǐng)導更換頻繁；部分部門搬遷至上海，內(nèi)部人員流動大；公司嘗試引入日式管理方法，精確到小時檢查崗位工作飽和度，反而帶來形式主義工作，導致效率下降。

這種內(nèi)部的不穩(wěn)定性和管理方式的爭議，無疑為公司的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型和日常運營增添了額外的變數(shù)。

4

上市推遲是爭取調(diào)整窗口期

綜合來看，甜啦啦上市延期是增長瓶頸與結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)下的被動調(diào)整。

其核心矛盾在于，在To B的商業(yè)模式下，供應(yīng)鏈能力未能有效支撐規(guī)模效應(yīng)和成本優(yōu)勢，導致加盟商在激烈的同質(zhì)化競爭中盈利困難，進而從根本上拖累了品牌整體的擴張速度和健康度。

缺乏強勁且可持續(xù)的業(yè)績增長作為支撐，缺乏清晰可見的盈利改善路徑，投資者的信心將難以建立。強行推進IPO，其最現(xiàn)實的風險便是市場認可度不足——反映在股價上，極有可能遭遇冷遇甚至破發(fā)。

因此，未來三年，甜啦啦能否在供應(yīng)鏈效率、成本控制等核心能力上實現(xiàn)突破，重塑加盟商盈利空間，并有效提升品牌認知度與運營效率，是其能否最終贏得資本市場認可的關(guān)鍵所在。上市之路的“急剎車”，實則是為生存與發(fā)展爭取關(guān)鍵的調(diào)整時間。