在起初與平安信托的對(duì)抗中，汽車之家管理層還曾感謝過澳電，可誰曾想到如今已風(fēng)云突變，就在上周汽車之家小股東一紙?jiān)V狀將澳洲電訊告上開曼法庭，讓汽車之家管理層與澳電的矛盾正式公開化。共同歷經(jīng)8年磨難的結(jié)局竟然以撕破臉皮的收?qǐng)觯娼腥诉駠u。
澳電強(qiáng)權(quán)侵犯小股東利益不可為
如果不是外媒曝光了訴狀細(xì)節(jié)，澳電的公眾形象或許還是一個(gè)賺錢之后合理退出的成功企業(yè)。可這次澳電毅然決然的與汽車之家分手，把自己重錢無義的強(qiáng)權(quán)資本形象暴露無遺。雖然商場如戰(zhàn)場本就不講情義，但也不至于鬧到如此僵局。
28日，澳洲金融評(píng)論發(fā)表題為《澳洲電訊出售21億澳元汽車之家股份面臨不合規(guī)質(zhì)詢》的文章。據(jù)信，該報(bào)拿到了這份汽車之家小股東呈請(qǐng)開曼法庭處理的文件，并援引該文件提到：總股份占10.8%股份的小股東嘗試阻止澳洲電訊向中國第二大保險(xiǎn)公司平安信托出售其在汽車之家47.7%的股份，小股東向開曼法庭要求獨(dú)立審計(jì)文員會(huì)審閱澳洲電訊和平安信托之間交易的相關(guān)文件。
文件還顯示了其他細(xì)節(jié)，比如：汽車之家的獨(dú)立董事的擔(dān)憂，澳電委派駐在汽車之家的董事代表的不當(dāng)行為指控等。小股東呈請(qǐng)文件提出，澳電及其在汽車之家的董事代表以繞過本應(yīng)該對(duì)此交易進(jìn)行審核的公司審計(jì)委員會(huì)來推動(dòng)與平安信托進(jìn)行交易的不端行為。
從訴狀文件分析，新增董事會(huì)席位、批準(zhǔn)與平安集團(tuán)的交易，僅代表澳電單方面的意志，澳電的強(qiáng)權(quán)行為，正是激化澳電和小股東矛盾的導(dǎo)火索。文件聲稱，來自其美國律師顧問Skadden提出股份登記權(quán)協(xié)議是關(guān)聯(lián)交易，因而在舉行董事會(huì)討論會(huì)議之前，需要由公司的審計(jì)委員會(huì)批準(zhǔn)同意，汽車之家接受了美國律師顧問Skadden的建議，這一點(diǎn)也向澳電提出過，文中提到已有人向美國證券交易委員會(huì)舉報(bào)此違規(guī)行為。不過，澳電并沒有顧忌律師的意見，依然決定臨時(shí)增派一名董事會(huì)席位，并組織董事會(huì)審議和平安的股權(quán)協(xié)議事項(xiàng)。
訴狀文件還提到，由于在平安信托股份交易及股份登記權(quán)協(xié)議(RRA)方面沒有被告知足夠的信息，汽車之家管理層董事和獨(dú)立董事并沒有自始參加5月13號(hào)通過的平安信托交易請(qǐng)求的董事會(huì)議。由澳洲電訊任命的第6名董事會(huì)成員的法律有效性存在疑問，進(jìn)而投票通過向平安信托出賣汽車之家股權(quán)交易的會(huì)議參與人數(shù)是否達(dá)到法定人數(shù)也是存在問題的。
根據(jù)外媒披露的信息來看，當(dāng)獨(dú)立董事和管理層董事意識(shí)到澳洲電訊任命了第6名董事會(huì)成員召開會(huì)議，于北京時(shí)間11:58他們電話接入到會(huì)議中，質(zhì)問了會(huì)議的有效性，對(duì)董事會(huì)同意RRA的決定提出了反對(duì)意見，并建議在審計(jì)委員會(huì)評(píng)審?fù)旰笳匍_新會(huì)議再討論此事。隨后，汽車之家在開曼群島的律師們也接著在中午12:05分加入到會(huì)議中，提議關(guān)于此次第6名董事會(huì)成員的會(huì)議重新安排一次會(huì)議，并對(duì)此次平安信托的交易表示擔(dān)憂。
但是，盡管如此，澳電在汽車之家董事代表繼續(xù)推進(jìn)這次交易，并強(qiáng)行要求汽車之家落實(shí)下去。在隨后的訴狀文件中稱，澳電及其在汽車之家的董事代表的行為是出于不正當(dāng)目而進(jìn)行的權(quán)利行使，是沒有經(jīng)過任何正當(dāng)審核或恰當(dāng)考慮，只為了獲得一方股東利益而損害小股東利益的行為。
整件事件的演進(jìn)還很難說清孰是孰非，其實(shí)從澳電方面講，其急于出售汽車之家股權(quán)變現(xiàn)無可厚非，但澳電依仗控股權(quán)強(qiáng)制要求汽車之家執(zhí)行被管理層認(rèn)為明顯損害小股東和企業(yè)長遠(yuǎn)利益的決定多少顯得有些不負(fù)責(zé)任。
汽車之家長遠(yuǎn)發(fā)展及小股東利益不容忽視
如今，澳電與汽車之家管理層之間的信任已被徹底擊碎，澳電的強(qiáng)權(quán)引來管理層的維權(quán)反擊：“請(qǐng)?jiān)阜讲辉傩湃伟闹揠娪嵍隆闹揠娪崳约八麄兇砉咀罴牙娌扇⌒袆?dòng)的能力。”訴狀文件指出。
根據(jù)秦致的解釋，呈請(qǐng)開曼法庭處理，是因?yàn)橹疤岢龅南Ｍ蠊蓶|遵守正常、合法的議事流程與規(guī)則的意見被無視，甚至被無理拒絕，這也是出于對(duì)公司治理規(guī)則的尊重以及對(duì)小股東權(quán)益的保護(hù)。
面對(duì)澳電的強(qiáng)權(quán)壓力，以秦致、李想為代表的整個(gè)汽車之家管理層已經(jīng)聯(lián)合起來，意見統(tǒng)一的向澳電的強(qiáng)權(quán)行為發(fā)起維權(quán)反抗。如今已經(jīng)很明顯，澳電、平安信托，與汽車之家管理層的長期發(fā)展戰(zhàn)略不一致，所以才會(huì)各執(zhí)己見的爭奪公司的控制權(quán)。
在汽車之家管理層的規(guī)劃里，汽車之家的目標(biāo)是成為中型的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，用互聯(lián)網(wǎng)去改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，打造汽車生態(tài)。汽車之家未來的投入短期內(nèi)是很難看到資本回報(bào)的，管理層也深知，資本對(duì)于金錢的欲望不允許管理層長遠(yuǎn)規(guī)劃的推進(jìn)。澳電的強(qiáng)權(quán)行為下，汽車之家只能淪為資本手中的賺錢玩物，而這是汽車之家管理團(tuán)隊(duì)最不能忍的。
既然發(fā)展意見相左，管理層沒有理由不為汽車之家的長遠(yuǎn)發(fā)展而站出來，更何況已經(jīng)有小股東出面反抗澳電，汽車之家管理層就更沒有退縮的余地。如今，雙方的較量還在繼續(xù)且不斷升級(jí)，除了開曼法庭的介入，澳洲電訊還將面臨美國SEC、中國的商務(wù)部、稅務(wù)總局以及發(fā)改委等部門的質(zhì)詢和挑戰(zhàn)，至于最終的結(jié)局如何，我們只能靜觀其變，但澳電、平安信托與契合之家三方之間的股權(quán)之爭將會(huì)成為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的經(jīng)典案例。
