近日，有不少網友發現，短視頻平臺上集中出現了一批低價的團購套餐，9.9元吃100根串串、0.1元吃2個炸雞腿、5元購買2-3人份的火鍋套餐……這類個位數價格的引流套餐，基本充斥在每個直播間里。

無獨有偶。

年初，一則“19.9元拍寫真”的套路，引發網友關注。據上海高院微信公眾號消息，兩名在校大學生看到某短視頻平臺上，某古風攝影商戶推出19.9元的寫真套餐，她們被“美到窒息”的畫風吸引到店消費后，卻在拍攝中被層層“加碼”，消費一路升級至2.6萬元。經過多輪維權，最終法院判決影樓返還大學生1.86萬元。

壹覽商業打開大眾點評查看這家影樓的評價，發現早有用戶記錄了低價誘惑后的真實反饋，例如“跟著低價優惠把你騙過去，然后給你推銷，大家千萬別被騙了，真的不要過來拍攝”這類評價更是充斥在評價區。

一條條真實的用戶差評，試圖戳破網紅種草下的隱形泡沫。

01

正如法國劇作家博馬舍所說，“若批判不自由，則贊美無價值”。

鄭州某連鎖品牌店的大眾點評上，一些來自短視頻平臺商單的差評，則以更直觀的形式，暴露了低價團購后的真實體驗。有用戶留言，“直播間里買的券不能疊加用，做不了活動就不要做！”

壹覽商業在大眾點評瀏覽前段時間引發關注的“文峰美容美發”門店時，發現消費者對上海文峰的差評，更是對過往傳統美容美發行業亂象的提煉和總結。在“推銷辦卡”這一銷售導向的經營模式下，只要消費者進店，就從洗頭開始推銷，目標就是促成辦卡。在這些店內，全員銷售導向，通過推銷辦卡獲得提成，消費者關注的服務，反而不是最重要的。

在沒有互聯網的時代，作為信息孤島的消費者，即便在線下體驗消費被 “坑”了，也沒有渠道可以反饋個人踩坑經歷，讓更多人免于跌入同樣的套路。

而到了互聯網時代，因為互聯網信用評價機制的存在，這些有理有據的真實評價們有了歸宿，集合在一起，給消費者展示出線下服務的真實全貌，無論是繁花似錦，還是一地雞毛。

對于理性的消費者來說，這類普通人基于真實體驗給出的種草價值，遠比網紅探店來得實用。

壹覽商業認為，這些敢于在互聯網世界里說出真實感受、道出真相的人，可以將他們稱為“吹哨人”。正是他們的存在，才能讓本地生活服務的商家門不斷關注到值得優化和進步的方向，讓關注口碑的消費者及早避開雷區。

在本地生活的其他行業里，也有類似的“吹哨人”存在。孫聰（化名）告訴壹覽商業，他去年在公司附近辦了一張健身卡，但才去練了兩次，就發現健身房掛出了裝修的告示，后來則是什么人也聯系不上，基本是跑路狀態。他在大眾點評寫下了這段慘痛經歷，希望給同在這家品牌辦卡的其他消費者吹響警鐘。

越來越多的“孫聰們”愿意將真實體驗反饋分享在互聯網上，通過高效、直接的表達，形成民間監督力量，以“大眾幫助大眾”為消費者提供決策參考。

02

隨著互聯網的普及，消費者已養成先種草再到店消費的決策習慣。

在如今的互聯網上，最不缺的就是用算法流量、網紅營銷澆灌出來的雜草橫生、濾鏡重重。而真正的種草，不吝贊美一件事物的美好，也勇于表達出不愉快的真實體驗。

這背后，離不開一套成熟的互聯網信用評價體系。

這套體系把對于事物的評價話語權由專業精英/小部分人轉向大眾。普通用戶基于真實消費體驗打分，分享真實的體驗感受。當好評與差評共存時，消費者才會對一家線下門店產生更立體與直觀的認識。

越是人間百態，越接近生活真相。

易寧（化名）給壹覽商業講述了近日的一段親身經歷。她看到某平臺上的網紅們集中推薦一家日料餐廳，看得上頭了就想去店里嘗試下。她打開大眾點評，卻刷到不少點評網友們分享的真實踩坑經歷，服務混亂、菜品好看不好吃……看到過來人細數著去掉濾鏡后的真相，易寧放棄了打卡的念頭。

通常來說，網紅們為了把東西賣出去，過度營銷、過度濾鏡的情況屢見不鮮，卻有意回避展示真實全貌。

普通消費者則不同，真實花錢體驗，分享真實的感受，有好的體驗當然值得書寫，差的體驗更不會放棄表達。畢竟，再好的產品和服務，也不可能取悅所有人。

大眾點評采用的UGC評價機制，則為普通用戶反饋真實體驗提供了低門檻的表達平臺。由此吸引了一批真實消費后，愿意回流到大眾點評為愛分享的“吹哨人”。他們不以銷售產品為導向，通過無私分享，擔起真實種草的時代重責。

03

金杯銀杯不如口碑，當普通大眾開始用手對服務的優劣進行投票，對于分散的、缺乏標準的本地生活服務行業來說，形成了無形的約束。好是激勵，差是鞭策，好不至于藏在巷中無人識，差則需反躬自省努力提升。

以本文開頭的文峰美發美容為例，它們在大眾點評上的星級評分，大部分都在2星-3星之間。據曾經在本地生活服務行業工作多年的某行業人士透露，文峰曾經也試圖擁抱互聯網合作轉型，和美團、大眾點評、阿里本地生活等都有過合作。

但文峰無法從根本上改變推銷辦卡的經營模式，用戶到店消費的評價不見改善起色，“當時文峰投訴了幾個月，要求刪除差評、下架門店”。從現在來看，當時美團應該是抵住了壓力，公開展示了大眾消費者的真實評價，文峰也因此中斷了和美團、大眾點評的合作。

可見，上海文峰有如今的遭遇，真正的原因還是長時間不正視“吹哨人”存在，不顧消費者需求造成的。

在過往，美容美發行業的“辦卡儲值消費”模式非常普遍，甚至產生了一個誤區：只有讓顧客辦卡才能激活現金流和用戶粘性。

作為傳統的手藝行業，這種依托預付費“拆東墻補西墻”模式，正面臨新的轉型，越來越回歸服務本質。一個最直接的反饋是，大眾點評上，“不辦卡”“不推銷”成為用戶在理發店、美容院等門店評價中提到的高頻關鍵詞。

“吹哨人”的聲音正在被越來越多本地生活的商家們關注到。

比如，當前越來越多美發品牌開始去同質化來建設自身壁壘，出現主打專業服務或特色信息的門店，比如沙龍、綜合店、工作室等多種形態。因為對用戶體驗的極度追求，這類特色門店的服務質量得以在眾多美業競爭者脫穎而出。北京某造型門店的發型師，會根據顧客上次到店時間、是誰服務的、習慣偏好、消費能力等信息，為再次到店復購的顧客提供定制化服務。

以上種種，都透露出一個趨勢，隨著年輕人個性化需求的增加，在互聯網世界敢講真話的吹哨人會越來越多。

“吹哨人”的存在，以大眾點評為代表的信用評價機制才能發揮出最大價值，為供需兩端帶來動態平衡和正向循環。

互聯網時代，良幣驅逐劣幣的道理并沒有改變。重視用戶體驗和反饋的商家們，才有機會走得更遠。