來源/Mall先生

編輯/梁嘉茵

商場仍應基于對消費者和自身項目的研判，而不是簡單迎合品牌的“鈔能力”，來做出決策。

今年商業(yè)地產的從業(yè)者們，相信都會有一個感覺，盡管消費還沒有完全復蘇，但資本市場對消費賽道的熱情，卻異常高漲。

我翻了下，幾乎在“每周Mall事”的每一期里，都會有XX品牌完成X輪融資的資訊，來自高盛亞洲的數據顯示：去年的全球資本市場，消費板塊募資約300億美元，而今年上半年該板塊已經完成募資就有約250億美元。

金錢漫灌之下，一大批初創(chuàng)、或是被重新發(fā)現的新品牌正在加速崛起和擴張，這會對購物中心產生哪些影響，是本文試圖探討的問題。

01

資本追捧，消費品牌大熱

2021年上半年，據不完全統(tǒng)計，國內新消費板塊共有333起融資事件，融資金額超500億。總體而言，集中在餐飲、運動健身、美妝個護三大業(yè)態(tài)。

細分品類上，如下兩個方向特征明顯：

1、茶飲、輕度酒和咖啡是最熱賽道。

從去年開始火熱的飲品賽道，今年持續(xù)瘋狂融資。茶小空、tea'stone、Manner Coffee、元氣森林均曝出多輪融資，喜茶估值600億、奈雪的茶登陸港股更是行業(yè)重磅。

“奈雪的茶”在港交所上市 | 來源：網絡

2、粉面品類成為資本的新寵。

食品飲料的大類中，快餐、小吃異軍突起。得益于數字化、供應鏈的進步對行業(yè)標準化的推動，使得這一傳統(tǒng)以街邊小店為主要形態(tài)的品類，具備了規(guī)�；瘮U張的可能性。

勁面堂、五爺拌面、遇見小面、馬記永、陳香貴、霸蠻米粉等等一大批新興品牌，先后獲得如紅杉資本、金沙江創(chuàng)投、IDG、碧桂園創(chuàng)投、鼎暉VGC等機構的投資。

估值近30億元的“遇見小面” | 來源：網絡

02

融資熱潮下的“千店大躍進”

對比去年，今年投資人們對于線下店的重視程度有了大幅提升。

典型如咖啡賽道，去年是三頓半、永璞、時萃等線上精品速溶咖啡品牌的輝煌時刻，今年風頭則轉向了M Stand、Tim Hortons、manner等線下品牌，其每一輪融資都是億元規(guī)模。

估值約40億元的“M Stand” | 來源：網絡

而三頓半、永璞等品牌，對于新一輪融資，也都表示要用在開設線下體驗店上。

投資人的關注，驅動了品牌的擴張意愿與強度。

我根據品牌發(fā)布融資信息時的相關表述，做了個統(tǒng)計。如果將“門店拓展”和“渠道拓展”視為同一大類，那么其被提到的次數，和“產品研發(fā)”一樣，居于融資用途榜首。

而這其中，提及“門店拓展”最多的，是飲料和餐飲業(yè)態(tài)，而拓展目標，則都瞄準了“千家門店”。

蜜雪冰城獲得20億元注資后，預計今年門店增至20,000家，平均每天開出10家；

Manner今年的開店目標是400~500家，2023年年底計劃開到1,000家；

前3年僅開出10家門店的M Stand，融資后以每月新開10店的規(guī)模加速拓展；

2020年底只有100多間門店的“遇見小面”，計劃3年內門店數量增長至1,000間；

上半年總店數不足100的“霸蠻湖南米粉”，目標今年門店數量達400家，2022年突破1,000家。

無論是為了搶奪市場占有率，還是提升規(guī)模來優(yōu)化運營效率，甚至就是為了完成對賭協議，這些在資本熱潮下不差錢的品牌，正集體復制著當年瑞幸在拓店方面的狂飆突進。

03

品牌擴張的利好分析

首先，必須承認，這一波資本的注入，無論對于品牌，還是對于以購物中心為代表的實體商業(yè)，都帶來了不少利好。

對品牌來說，更多的預算、更多的門店意味著更廣的發(fā)展空間。資本在助推品牌走上開店快車道的同時，也能幫助它們在實戰(zhàn)中不斷加強產品研發(fā)、優(yōu)化組織架構、整合產業(yè)鏈，逼迫其在優(yōu)勝劣汰中自我迭代。

manner上海環(huán)球金融中心輕食店；

M Stand上海莘莊維璟廣場店；

Tim Hortons西安萬象天地店店

而對購物中心來說，不斷入駐的新品牌則意味著更強的吸引力——線上品牌落地線下，帶來了購物中心久違的話題效應與人氣；而各類“首店”、“旗艦店”、“主題店”的概念，亦為項目場景更新、空間塑造帶來了靈感與“源頭活水”。

端木良錦上海港匯恒隆廣場店；

NEIWAI生活方式概念店全國首店；

HARMAY北京西單更新場店

根據“商業(yè)地產志”的統(tǒng)計，第二季度全國343個重點購物中心，新開了4,012家門店，涉及2,734個品牌。平均每個商場，每周都有新店亮相，顯然是實體商業(yè)重新煥發(fā)吸引力的重要標志。

當然，對于購物中心來說，還有一點利好或許是心理上的：

品牌方融資后的充裕資金與擴張需求，讓大批一直處于苦苦招商的中小型項目，難得有了“要價”能力——“重新找回了甲方的感覺”。

04 “開店熱”背后的三點建議

盡管如此，身處消費品牌拓展熱潮中的購物中心經營者，仍應理性注意到：在疫情霧霾尚未散去，整體經濟增長動力不足，實體消費仍未完全復蘇的背景下，資本對于消費品牌的狂熱追逐是不可能無限期持續(xù)的。

雖然購物中心作為場地出租方，不會面臨股民高位接盤那樣的破產風險，但實體店動輒幾個月的騰退期、裝修期、免租期，仍會使得錯誤的品牌選擇與業(yè)態(tài)組織，給商場帶來較高的代價。

因而，在面對眾多新興創(chuàng)業(yè)品牌的開店提案時，我想分享三點建議：

一、網紅品牌不代表業(yè)績能力。

能被各路頂級VC看上的消費品牌，固然都有其獨到的優(yōu)勢特色，但多數也是仍在初創(chuàng)期、或者未經歷過更大范圍市場考驗的新銳品牌。

被小眾青睞，與為大眾所喜愛之間，本身就有很長的路。更何況，跨地域進入一個新市場，是對品牌供應鏈、品控、跨區(qū)域管理等多方面能力的極大考驗。“茶顏悅色”的老板呂良就曾說過：“不是不想出，而是出去了真的會死。”

縱使受追捧如manner，據“盒飯財經”披露，近兩年對外擴張的外地門店，營業(yè)額均未能達到上海門店的水平。

北京、深圳兩地門店經過一年的爬坡期基本能夠穩(wěn)定在日銷1萬元左右，但蘇州、成都的門店營業(yè)額則未能達到這一業(yè)績。

所以，不要迷信品牌BD提供給你的排隊照片和經營報表。外地的頂流網紅，也不一定就能在新的市場復制它自己的成功。

manner成都IFS店 | 來源：項目官微

二、規(guī)模增長不代表經營向好。

3年門店數量增長10倍的“奈雪的茶”，今年先后被新華社和國家市場監(jiān)督管理總局曝光門店環(huán)境臟亂差，生產制作出現違規(guī)操作問題，顯示其在快速擴張的同時，門店運營實操變形嚴重。

從奈雪的招股書中提到的融資資金用途中，似乎可以找到原因，

70%用于擴張茶飲店網絡；

10%用于提升運營效率；

10%用于提升供應鏈能力；

10%用于營運資金和一般用途。

相比于擴張，品質與營運標準的提高對于許多新品牌來說，難以排上日程。但事實上，縱使門店規(guī)�？梢栽谫Y本加持下實現指數級增長，但其背后運營體系的建設與完善，卻絕非一日之功。

因此，那些正在快速開店的品牌，固然是現階段招商的香餑餑，但未來是否能持續(xù)貢獻穩(wěn)健增長的營業(yè)額，需要業(yè)主團隊深入的考察和評估。

“奈雪的茶”道歉微博 | 來源：品牌官博

三、高租金不代表未來可持續(xù)。

以前，一個項目如果有七八家飲品店，是會被業(yè)界嘲諷“填鋪”的。而今天，隨便找一個項目，恐怕光網紅咖啡、茶飲品牌，就兩只手都數不過來了。原因很簡單，品牌給得起租金。

可一旦這些品牌因為前面說的種種原因經營下滑，又或者是后續(xù)融資不力等情況選擇撤退時，那今天的網紅泡沫，就會變成明天的業(yè)績巨坑。

比如高瓴和大摩相繼清倉減持的“呷哺呷哺”，就在創(chuàng)始人重新接任CEO之后，宣布關閉200家虧損門店，并廢除2019年才推出的高端品牌“in xiabu xiabu”。

泡沫越大，坑越大。

將被廢除的“in xiabu xiabu”品牌 | 來源：網絡

更何況，錢潮洶涌之下，免不了投機者的出沒。當部分創(chuàng)業(yè)者的商業(yè)模式已經不是to C，而是to VC時，其長遠的經營結局就已經埋下了“始亂終棄”的種子。

曾饑不擇食，多高租金都敢拿、公廁都敢改店面，卻在財務造假爆雷之后，火速關閉各類租金過高門店的“瑞幸咖啡”，就是血淋淋的例子。

可陸振耀、錢治亞卻又在今天，帶著號稱要快速開出500家門店的“趣小面”卷土重來，賭的就是仍然會有資本和商場，替他們買單。

在我看來，所有無視經營而追求規(guī)模、煽動投資人玩擊鼓傳花游戲的品牌，就像幾年前，盤踞在各大寫字樓內的p2p租戶。

縱使它們在某一時段會改善項目的出租率和平均租金，但這樣的品牌多了，就有可能導致購物中心業(yè)態(tài)配比失衡，擾亂整體定位；待到其業(yè)績欠佳被迫撤場時，被拉升的租金如何回調也是項目上不得不面對的問題。

因此，任何一個有長遠規(guī)劃的項目總，都切忌為了一時的指標，去賭一個不可持續(xù)的未來。

05 結語

獲得資本只是品牌發(fā)展的要素之一，選址定位、鋪店節(jié)奏、以及背后的組織架構、運營體系、產品研發(fā)、品牌文化的實力等種種要素，才是決定資本注入是否能有效輸出的自變量。

在這一發(fā)展過程中，購物中心可以起到支持、孵化、加速的作用，從而享受到首店經濟、網紅效應帶來的的福利，也面臨著培育失敗，甚至信任錯付，從而浪費場地與時間效益的風險。

因此，我認為當品牌，尤其是新生、小眾品牌通過資本融資獲得發(fā)展時，項目經營者首先當順然而然地以開放心態(tài)做出積極回應。

但同時，仍應基于對消費者和自身項目的研判，而不是簡單迎合品牌的“鈔能力”，來做出決策。更不能因某賽道當下的火熱而隨意推翻原有的業(yè)態(tài)定位，去追逐短時利益。

引入有空間特征、產品特色、體驗特點，又和項目定位與目標客群匹配的品牌，才是對購物中心可持續(xù)發(fā)展的秘訣。

消費領域的資本火熱是給予品牌和商場的“禮物”，但當潮水退下時，希望本已不輕松的購物中心們，沒人在裸泳。