聯商網評論： 整頓超市進場費的政府邏輯
 |
供應商說零售商滿臉都是大超市霸王條例，進場費名目繁多，條碼費、端頭費，促銷活動中的條幅、花籃、空飄、地貼、墻貼、燈箱、DM特別廣告、人員管理等甚至店慶補損都能構成冠冕堂皇的費目，直接攤到供應商頭上。而且此種情況已經持續很多年，有“潛規則”向“明規則”遞進的趨勢。這種進場費合法化的步伐讓供應商特別是支付了高額進場費的大品牌大供應商惴惴不安。[詳細] |
聯商網特約評論員： 再談零供關系 誰動了供應商的奶酪
 |
從商業邏輯的坐標體系去看，所有供應商在同一家商場內的關系是橫向的，而當許多零售商同時面對某一供應商時也是橫向的，你一定要扭成縱坐標，很難。實際上，更本質的坐標解讀應該是這樣的：商品是縱坐標，連接消費者-零售商-供應商；定價是橫坐標，溝通不同環節，如購買、批發、生產及物流等，這都是相對簡單的。若一定要變成復雜的“西游記”，恐怕只能讓那老孫的金箍棒在行業里畫一個圈？[詳細] |
中國商報·超市周刊：進場費思辯：誰在誤讀進場費？
 |
在當前的政策環境下，針對為何要整個零售行業為個別零售商的違規收費“背黑鍋”、進場費的存在到底是否有失公平、哪些收費應該取締、新的零供合同該如何簽等零售商糾結的話題，與會嘉賓們暢所欲言，展開熱烈討論。對于進場費，我們呼吁輿論應該搞清完整事實再表態。另外，零售商的收費從何而來?有多少合理性?法規到底應該如何界定?這些才是更重要的。[詳細] |
孰是孰非：關于通道費：誰在刻意“妖魔化”零售業
 |
零售業是微利行業，只要是合理合法性的收取，有關部門要做的是規范和引導，根本不需要“清理整頓”這樣上綱上線。而且，某種程度上說，最需要清理整頓的恰恰不是某個行業、某個企業，而是長期缺位、不作為、對流通渠道的欠賬以及不按市場經濟的規律和法則辦事的有關部門們！因為，如果說通道費用的收取違法，那么，銀行收費、電視臺的廣告費都是不合理的。[詳細] |
進場費(也叫進店費)是商場和超市利用其在市場交易中的相對優勢地位，向供貨商收取的一種費用。 目前，各個超市(含大賣場)向供貨商收取的進場費，有合同內和合同外兩種。合同內收費主要為上架費、月返費、廣告費、促銷費、年節費、毛利補差等，通過合同形式表現出來。而合同外收費往往由合同內的收費項目“衍生”出來，如所謂的條碼費、端頭費，促銷活動中的條幅、花籃、空飄、地貼、墻貼、燈箱、DM特別廣告、人員管理等費用。
這些名目繁多的進場費中，一類是相對合理的收費，如新品上架費、促銷費、返利等，因為這部分商品占據了超市的貨架資源和人力資源，供貨商必須支付相應的價格。“貓膩”主要出在另一類不合理收費上，且這類收費占了進場費的“大頭”，如店慶費、補損費等。還有的收費是假借各種名義收取，甚至采取賬外暗中的方式收取。社會各界對超市以各種名目收取的進場費反應強烈，現國家已通過立法禁止以各種形式收取進場費。
這些名目繁多的進場費中，一類是相對合理的收費，如新品上架費、促銷費、返利等，因為這部分商品占據了超市的貨架資源和人力資源，供貨商必須支付相應的價格。“貓膩”主要出在另一類不合理收費上，且這類收費占了進場費的“大頭”，如店慶費、補損費等。還有的收費是假借各種名義收取，甚至采取賬外暗中的方式收取。社會各界對超市以各種名目收取的進場費反應強烈，現國家已通過立法禁止以各種形式收取進場費。
