當前，身在獄中的國美電器大股東黃光裕提出動議，將在8月25日以后召開臨時股東大會，呼吁投資者支持重組董事局，以回應此前國美電器向香港高等法院提起的訴訟，要求黃光裕就2008年回購公司股份時被指違反公司董事的信托責任及信任行為，向國美做出賠償。

　　在即將召開的股東大會上，陳曉為代表的管理層將和黃光裕展開一場控制權之爭。據悉，機構投資者貝恩資本已經宣稱將可轉債換為國美股權，由此將大股東黃光裕34%的股權攤薄至29.8%，而陳曉與貝恩資本陣營則持有11%國美電器股權。在即將召開的股東大會上，陳曉一方必須獲得至少19%以上的股東支持，才有可能否決黃光裕的動議。而要確保成功，則獲得至少39%的股東支持，這意味著要獲得國美全部前50大機構投資者的支持。機構投資者的態度至關重要。

　　就此，國美電器新聞發言人趙彤向記者表示：“我們深信一點，投資者需要的是一個穩定的企業，所以對于企業來講穩定一定是高于一切的。另一方面，實際上任何投資都是需要有好的回報的，現在的管理層，包括我們未來的戰略，是可以實現這樣一個目標的，我們相信投資者會在這里面去做選擇和判斷。”

　　就現有的國美管理團隊能否帶給投資者好的回報，趙彤稱有足夠的數據支持——2008年11月國美電器因大股東黃光裕個人問題停牌時，股價是1.2元。在后來的兩年發展中，成功渡過“黃光裕危機”的國美電器股價最高到達3元多，在這一次因“控制權之爭”停牌前，股價為2.79元，即便是經過這件事情的影響，經過近一個月的下跌，當前的股價還有每股2.2元。“這實際上就是當前團隊通過業績創造出的一個價值的表現。”趙彤表示。

　　“國美本就沒有姓氏 向所有股東負責”

　　在投資者作選擇之前，國美電器的核心管理團隊已經在黃光裕和陳曉團隊之間作出了選擇——8月12日，國美電器四位副總裁李俊濤、孫一丁、牟貴先、何陽青、及首席財務官方巍，5位黃光裕時代的元老公開宣示：要與董事局主席陳曉及現有的管理團隊共進退。

　　業界分析認為，此乃“倒戈”之舉，與此前陳曉主導的“股權激勵計劃”密不可分。而國美方面并不認為高管是像有些媒體評論中所說，因為戴上了“金手銬”而倒戈黃光裕，管理層的選擇背后有著更為深層次的原因。

　　據國美方面介紹，國美的期權是在2005年，黃光裕出事之前，就已經由股東大會批準了，但是卻一直就沒有得到實施。而國美的競爭對手蘇寧，早國美一年就有了激勵機制。在蘇寧的激勵方案中，前 13位高官個人占到了57%的比例，而國美2009年實施的方案中，前11名高管所占的比例只有32%整，除了核心高管層外，共有105名其他高管收益，覆蓋面比較寬，而在股東大會批準的6.75億期權發放量中，實際發放只有3.8億。

　　趙彤表示：“無論從度和量上來說，國美的股權激勵都是一個適當的合適的計劃，并非急功近利，也沒有不妥當之處。”

　　一位不愿意透露姓名的國美內部核心人員更是向記者道出了高管“倒戈”的深層次原因：“在黃總出事之前，管理層都是作為執行層面來做事情。而危機發生之后，決策者缺位，我們必須站在所有股東利益的層面來應對危機，為100%的股東利益服務，而不僅僅是為30%的股東利益服務。其間，管理層付出巨大的勞動，承受巨大的壓力，不拋棄，不放棄，使企業恢復過來，重新發展，可以說沒有當前的管理團隊，也就沒有了后來的國美。股權激勵的實施，也是在度過了2009年的危機之后，是團結雇員成為一個利益共同體的必要手段。”

　　在共同經歷了2009年的危機之后，管理層已經儼然成了國美電器的主人，一位熟悉國美內情的觀察家分析到：“在2008年之前，國美電器帶著濃厚的黃光裕個人色彩，本質上可能仍是一間家族企業，雖然黃光裕作為大股東的股份已經稀釋到了30%多，但是依舊沒有建立起真正意義上的現代公司治理結構，所以后來管理層的持股，以及和黃光裕爭奪控制權，實際上是一場公司治理結構的模式之爭。”

　　數據顯示，從2008年黃光裕被調查至今，經過現有管理層兩年的發展，隨著國美電器經營的改善和股價的上漲，大股東黃光裕的個人資產已經由四五十億增加到這次紛爭前的將近140個億，如果僅僅是從保護資產的角度來講，黃光裕似乎并沒有爭奪國美的控制權的必要。上述觀察人士認為：“這和黃光裕的控制欲及個人的性格密不可分，在他心目中，國美電器一直都是并且應該永遠都是‘姓黃’的，而這一點和國美作為一家公眾公司的利益相悖，公眾公司原本就沒有姓氏，即不姓黃、也不姓陳，員工是企業的主人，企業是所有員工、所有投資者的企業。”

　　事實上，國美董事局的舉動也已經證明，國美董事局早已不再“姓黃”，而是要向所有的股東負責。——根據國美電器的公告，公司董事會對大股東黃光裕因被指違反公司董事的信托責任及信任行為提出起訴，就是因為“董事局和董事們應該承擔起董事職責，向所有股東負責，做對得起所有股東的事”，趙彤表示。

　　“為所有股東利益考慮 我們希望紛爭盡快平息”

　　在國美內部，發生改變的不止管理層的立場，還有國美的發展模式。在專訪中，趙彤向記者再次回顧了“艱難的2009年”—— 在黃光裕事件發生后，國美的運營資金一下子從60多億元下降到了10億元，現金流為負，經營瀕臨癱瘓。為了讓觀望的供貨商繼續供貨，國美甚至采取了“周進貨、周結算”的模式，這樣的模式給國美帶來了巨大的資金壓力。到2009年三四月間，銀行信貸額度大幅收縮，同時國美還面臨著52億港幣可轉債提前贖回的巨大壓力。資金缺口達到30多億元。

　　“為了度過困局，國美做出了引進財務投資者和關閉開業超過半年以上、虧損且扭轉無望的門店，同時采取了優化網絡結構、提升單店經營水平的國美轉型戰略。”趙彤回憶到。

　　當時引進的財務投資者貝恩資本，當前成了黃光裕和陳曉團隊口水戰的一個關鍵點—— 黃光裕指責“陳曉主動接受貝恩投資的苛刻條件。”對此，趙彤表示：“當時接觸的那么多投資人，無一例外的都提出了保證投資安全的要求，而從最終的融資整體結構來看，貝恩資本可轉債的方案使得當時大股東的股權并沒有得到稀釋。在當時看來這是最合適、最合理的、最優化的一個方案。”

　　而當前，面臨黃光裕、陳曉之爭時，貝恩資本為什么選擇了債轉股，從而得到股權，趙彤解釋到：“當時貝恩投資的時候，就說過他們看中的是這個團隊，如果當前不債轉股的話他們就沒有投票權了，他肯定還是希望有投票權，來支持現有管理團隊。”

　　而兩年來，國美管理團隊的表現，似乎也足以讓包括貝恩資本在內的所有投資者滿意——2010年第一季度國美電器的凈利潤達到了4.9%，而2008年第四季度只有078%。這期間國美電器的季度單店銷售從1115萬元提升到1547萬元，而坪效則從每平米3100元提高到4421元，現金流從負的轉化為正的17億元。上市和非上市公司雖然關了近300家，但總體銷售規模仍在上漲。”

　　“以前國美是在用粗放的經營方式去做，追求的是快速開店的規模擴張。但擴張已經出現瓶頸，具體表現在門店的增長速度已經高于銷售的增長速度，費用率的增長高于利潤率的增長，單店和坪效出現下滑。即使國美不發生危機，也必須做出戰略調整。危機發生后，這一調整更加迫切，一方面是資金已經不允許像以往那樣不計效益的去開店，另一方面還要考慮經營模式是怎么樣的，考慮整個產業鏈零售和供應商之間的關系是否和諧。只有建立一個相對和諧共贏的關系，整個產業鏈才能長期得益。”趙彤這樣總結經營模式轉型的成功之處。

　　趙彤介紹，國美已經制定了未來五年的發展規劃里面 —— 核心是從門店經營轉變為商品經營，以提升單店效益、優化網絡做基礎，未來五年實現門店總數2000家、銷售規模達1800億的目標。

　　在當前管理層的眼中，國美電器的未來充滿光明。而這一切是否能夠實現，還要看黃光裕、陳曉為核心的管理團隊之爭，最終誰能勝出。

　　“我相信當前的管理層是最好的，也是最適合管理國美的管理團隊，我相信投資人的眼光和最終的選擇。我們也希望紛爭盡快平息，給國美一個正常的經營環境。”——在當前紛紛擾擾的“控制權之爭”中，這是國美給出的最終的答案。
　　（新浪 權靜/文）