對(duì)我個(gè)人來(lái)講，選擇退出可能是最簡(jiǎn)單的辦法，但不是對(duì)公司和股東利益最好的辦法，對(duì)公司、團(tuán)隊(duì)、員工是不負(fù)責(zé)任的，當(dāng)然最終我會(huì)坦然接受股東大會(huì)的選擇。”在國(guó)美中期業(yè)績(jī)發(fā)布會(huì)上，現(xiàn)任國(guó)美董事局主席陳曉談了他對(duì)自己去留的看法。

　　7月19日，黃光裕家族代表與陳曉談判，希望他轉(zhuǎn)讓股權(quán)并退出董事會(huì)，陳曉認(rèn)為這是不能接受的，此后黃光裕才提請(qǐng)召開(kāi)特別股東大會(huì)，罷免陳曉，并提出限制增發(fā)等幾項(xiàng)提議。

　　陳曉稱(chēng)，盡管公司董事會(huì)對(duì)大股東處理問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)和方式不認(rèn)同，但還是會(huì)召開(kāi)特別股東大會(huì)，“懇請(qǐng)大家對(duì)事實(shí)進(jìn)行全面了解并作出判斷。”

　　他回顧了最近兩年國(guó)美經(jīng)歷的一系列變故。首先是國(guó)美股價(jià)變化。陳曉稱(chēng)，黃光裕事發(fā)后，國(guó)美股價(jià)跌入最低點(diǎn)，當(dāng)公司引資后朝好的方向發(fā)展時(shí)，香港證監(jiān)會(huì)對(duì)黃光裕的調(diào)查以及黃光裕提出特別股東大會(huì)動(dòng)議等，又使股價(jià)下跌，“每次股價(jià)受損都與黃光裕的舉動(dòng)有關(guān)。”

　　其次，他談到大家是如何度過(guò)危機(jī)的�？墒褂玫你y行授信額度，從2008年6月30日到2009年6月30日下滑了44%，個(gè)別時(shí)點(diǎn)更高，需要全額抵押或現(xiàn)金支付來(lái)取得供貨，受資金短缺無(wú)法補(bǔ)貨的影響，門(mén)店經(jīng)營(yíng)不好，日常經(jīng)營(yíng)受到很大影響，可比門(mén)店業(yè)績(jī)下滑37%，連續(xù)三個(gè)月經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流為負(fù)值。而引入貝恩之后，基本解決了國(guó)美的資金需求，同時(shí)公司與銀行、供應(yīng)商關(guān)系恢復(fù)，確定了以單店能力為核心的網(wǎng)絡(luò)優(yōu)化方案，如今國(guó)美業(yè)績(jī)達(dá)到歷史最好水平。

　　他表示，董事會(huì)認(rèn)為黃光裕的議案是“受大股東利益驅(qū)動(dòng)，是不理智，不恰當(dāng)，不受歡迎的”。

　　“黃光裕不顧公司的穩(wěn)定，再次將公司帶入不明朗當(dāng)中。他提議的兩名人選，相信投資者會(huì)有明智的判斷。我們九名核心管理人員是專(zhuān)業(yè)人士，具有豐富的行業(yè)經(jīng)驗(yàn)，這個(gè)團(tuán)隊(duì)團(tuán)結(jié)一致，帶領(lǐng)公司走過(guò)危機(jī)時(shí)刻，又齊心協(xié)力制定未來(lái)的發(fā)展規(guī)劃。而限制新股發(fā)行會(huì)限制公司的融資能力，我們不能接受對(duì)必要的融資靈活度加以限制，尤其是在經(jīng)歷過(guò)2009年最黑暗的日子后，我們深知資金短缺會(huì)給企業(yè)帶來(lái)多大風(fēng)險(xiǎn)。”

　　關(guān)于黃光裕提出的管理層四個(gè)罪證，陳曉明確指出：“這只是大股東要求召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)的借口，而不是事實(shí)的本質(zhì)，正是黃給公司帶來(lái)危機(jī)。外界一直在誤讀事實(shí)真相，以為是陳黃之爭(zhēng)，股權(quán)之爭(zhēng)，根本不存在這些爭(zhēng)論，問(wèn)題是黃光裕想控制公司。”

　　陳曉稱(chēng)，“黃光裕的持股市值已經(jīng)從2008年被查時(shí)的50多億增加到160多億，只要他不出售股份，他的股東權(quán)益不會(huì)受到傷害。他要的是國(guó)美電器的控制權(quán)，如果國(guó)美是他100%控股的私人企業(yè)，他的要求并不為過(guò)，但他只占34%，國(guó)美上市后就是公眾公司，不應(yīng)再回到個(gè)人的管理模式上來(lái)。遺憾的是黃光裕并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。”

　　“過(guò)去19個(gè)月，公司確實(shí)收到了他的一些要求，比如維持股權(quán)、不搞管理層激勵(lì)等，管理層選擇了企業(yè)利益，而拒絕了黃光裕不合理的要求。我們從他召開(kāi)的重組董事會(huì)的提名可以看出，他希望通過(guò)代理人全面掌控公司。一個(gè)被司法認(rèn)定犯罪的人，在相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)不能再擔(dān)任管理人，如果由代理人掌控公司，是否也是對(duì)其他股東的侵害?這也是董事會(huì)和管理層反對(duì)的原因。”陳曉說(shuō)。
　�。ㄘ�(cái)新網(wǎng) 于寧）