重慶：家樂福要開新店 與北京華聯(lián)僅一墻之隔
來源：
聯(lián)商網(wǎng)
2006-01-11 14:33
2003年就已經(jīng)進(jìn)駐重慶華宇物業(yè)的北京華聯(lián)沙坪壩店，即將迎來一位早有傳聞要進(jìn)駐華宇物業(yè)、卻從未想到會成為事實(shí)的競爭對手———家樂福。如果沒有什么變化，這兩家企業(yè)很快就要在僅僅只有一墻之隔的地方展開一場“貼身肉搏”。
“當(dāng)時給我們承諾的是不會同意讓家樂福進(jìn)駐。” 北京華聯(lián)綜超事業(yè)部副總經(jīng)理黃權(quán)藩表示，比即將到來的激烈競爭更難以理解和接受的，是華宇物業(yè)的如此“不守承諾”。
而不少業(yè)界人士都為北京華聯(lián)捏了一把汗，“應(yīng)該說家樂福此舉不太守規(guī)矩。”有業(yè)內(nèi)人士如此笑言：“企業(yè)之間要競爭沒錯，但關(guān)鍵是競爭是否遵守游戲規(guī)則。”
■ “承諾”究竟有無？
2003年9月，北京華聯(lián)與重慶華宇集團(tuán)簽訂租賃合同，華宇物業(yè)地上5層2萬多平方米的面積租賃給北京華聯(lián)經(jīng)營百貨，地下一層1/3約1.5萬平方米的面積由北京華聯(lián)經(jīng)營超市，剩下的與北京華聯(lián)一墻之隔的2萬多平方米由金凱裝飾城租賃。2005年末，金凱裝飾城因故撤出，隨即便傳來家樂福即將入駐的消息。時至今日，家樂福入駐華宇物業(yè)的傳聞已得到華宇方面的證實(shí)。而與家樂福在原金凱裝飾城正緊鑼密鼓進(jìn)行裝修形成對比的是，家樂福集團(tuán)有關(guān)公關(guān)人士至今表示“還不清楚”。
據(jù)北京華聯(lián)（重慶）綜合超市有限公司熊主任介紹，2005年9月，在北京華聯(lián)重慶店開業(yè)一周年之際，北京華聯(lián)董事長吉小安曾飛到重慶，與華宇集團(tuán)董事長蔣業(yè)華會晤。會談中，蔣業(yè)華曾主動提及家樂福想入駐華宇物業(yè)一事，并明確表示“華宇不會同意家樂福入駐廣場”。這一“承諾”無疑給在傳聞中忐忑不安的北京華聯(lián)吃了一顆定心丸，“家樂福入駐風(fēng)波”似乎暫告段落。然而，令北京華聯(lián)意想不到的是，家樂福入駐的傳聞愈演愈烈，直到傳來2005年10月正式簽訂合同的消息。
對此，重慶華宇物業(yè)負(fù)責(zé)人并不否認(rèn)，“家樂福進(jìn)來后和北京華聯(lián)只有‘一墻之隔’，現(xiàn)在正在裝修，預(yù)計(jì)2006年5月1日左右開業(yè)。”但這位負(fù)責(zé)人對“承諾”一事完全否認(rèn)，“家樂福在2005年6、7月份就表示要入駐了，北京華聯(lián)當(dāng)時并未表示反對，蔣董與吉董的會談也根本沒有談到這事，所以不存在‘承諾’之說！”
記者曾多次致電此番“承諾”的當(dāng)事人，因北京華聯(lián)董事長吉小安目前出國無法取得聯(lián)系，但當(dāng)時在場的北京華聯(lián)綜超事業(yè)部總經(jīng)理彭小海和副總經(jīng)理黃權(quán)藩證實(shí)，當(dāng)時蔣業(yè)華確實(shí)主動提起“家樂福想要入駐”一事，并鄭重承諾“不會讓家樂福入駐華宇廣場”。然而，現(xiàn)在蔣業(yè)華對此則一口否認(rèn)：“會談只是私人感情交流，根本就沒有談及工作，也沒有談到家樂福要入駐的事，而且我們之間的合同也沒有約定不能讓家樂福入駐。”
與蔣業(yè)華一再否認(rèn)相呼應(yīng)的是，重慶華宇集團(tuán)商業(yè)公司總經(jīng)理羅平和招商部經(jīng)理唐平當(dāng)時均陪同蔣業(yè)華出席會議，但都表示“沒有聽到雙方談到此事。”
“如果早知家樂福即將入駐一事，如果蔣業(yè)華沒有承諾（不會讓家樂福入駐），我們豈會遲遲沒有反應(yīng)，并且不表示任何反對？”黃權(quán)藩反問道。
■“合作”是敵是友？
不管雙方如何各執(zhí)一詞，家樂福的入駐似乎已是“板上釘釘”。
目前，僅僅在以重慶華宇廣場為中心的方圓2公里內(nèi)就有新世紀(jì)、重百、北京華聯(lián)、好又多、人人樂等7家大中型超市，同質(zhì)化競爭相當(dāng)嚴(yán)重。而日前即將入渝的知名商家并非只有家樂福，王府井百貨也將于2006年1月在離北京華聯(lián)重慶沙坪壩店十幾米遠(yuǎn)的地方安家落戶，這對北京華聯(lián)也是個不小的挑戰(zhàn)。兩廂夾擊使得北京華聯(lián)“腹背受敵”，“除去商業(yè)街、運(yùn)動休閑區(qū)和辦公區(qū)，相對我們1萬平方米的綜合超市賣場，家樂福的賣場面積2萬多平方米，日雜百貨經(jīng)營品種更齊全，租賃區(qū)也更大，我們整體都會受到很大沖擊，尤其超市更是首當(dāng)其沖。”
據(jù)悉，北京華聯(lián)曾在2005年12月9日致函華宇物業(yè)，就“家樂福即將入駐”一事明確表示不滿。“兩大相同業(yè)態(tài)賣場在同一物業(yè)內(nèi)僅間隔一墻的商業(yè)布局，實(shí)屬罕見。華宇作出這樣的決策，無論是從維持必要的穩(wěn)定還是從商圈整體繁榮來講，都是非常值得推敲的。正所謂‘兩虎相爭，必有一傷’。”
記者在重慶華宇集團(tuán)給北京華聯(lián)的回函中看到，這一引進(jìn)似乎只是“我司對整個廣場商業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的一種形式，也是政府對打造沙坪壩商業(yè)中心圈的一種戰(zhàn)略，家樂福進(jìn)入華宇廣場對整個沙區(qū)商業(yè)的帶動作用是不可低估的，其受益不僅僅是企業(yè)和政府，也會給在該商圈經(jīng)營的各商家?guī)砀嗟囊嫣帯！?br>
在北京華聯(lián)看來，家樂福在某種程度上更多只能是北京華聯(lián)的競爭對手。而重慶華宇集團(tuán)商業(yè)公司總經(jīng)理羅平認(rèn)為，北京華聯(lián)并未滿足重慶沙坪壩120萬消費(fèi)者的消費(fèi)需求，“商圈的消費(fèi)潛力還有待開發(fā)，引進(jìn)家樂福既是競爭也是有利促進(jìn)，無論是人氣還是商圈，都會起到互補(bǔ)和提升的作用。對一個企業(yè)來說，更要在競爭中成長，要和比自己強(qiáng)大的對手比，不斷學(xué)習(xí)，這樣才能發(fā)展進(jìn)步。”
但是，這樣的“競爭”公平嗎？
■ “競爭”公平與否？
“兩家零售企業(yè)如此近距離地開設(shè)兩家相同業(yè)態(tài)的門店，不僅會導(dǎo)致惡性競爭，也是對資源的浪費(fèi)。蓋房子還要守規(guī)矩、受管理，不是想在哪蓋就能在哪蓋，更何況是商業(yè)企業(yè)？”一位不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士指出：“《城市商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)規(guī)劃條例》和《零售業(yè)同業(yè)損害評估方法》遲遲未能出臺，造成了現(xiàn)在商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)的混亂和尷尬局面。”
中商流通生產(chǎn)力促進(jìn)中心主任、《零售業(yè)同業(yè)損害評估方法》的執(zhí)筆人劉普合介紹，依據(jù)《零售業(yè)態(tài)分類標(biāo)準(zhǔn)》中，大賣場、便利店等業(yè)態(tài)對其核心半徑都有相應(yīng)的規(guī)定。同一條商業(yè)街上，不同專賣店擠在一起不構(gòu)成同業(yè)損害的條件，但是超市擠在一起就構(gòu)成了同業(yè)損害的條件。例如，一個合理的商圈之內(nèi)已經(jīng)有兩家中型超市，又進(jìn)來一家大型超市，后者就具備了對前者同業(yè)損害的條件。他指出，地方政府在商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)規(guī)劃中，應(yīng)當(dāng)科學(xué)地確定商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)。在提出設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)時，應(yīng)考慮的一個重要因素是避免網(wǎng)點(diǎn)過于集中而形成不良競爭。
商務(wù)部市場運(yùn)行專家王永平指出，像目前北京華聯(lián)和家樂福遇到的情況并不少見，原因就是缺乏商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)規(guī)劃的依據(jù)，“但商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)規(guī)劃不能用統(tǒng)一的半徑和數(shù)量來規(guī)定，過密肯定有問題，因此要管理和限制。同時，商業(yè)企業(yè)是一種公眾行為，政府要從全局去考慮整個商圈的消費(fèi)能力和消費(fèi)需求，考慮對城市設(shè)施、環(huán)境、交通、物流的影響。”
據(jù)王永平介紹，國務(wù)院將在2006年出臺的《城市商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)規(guī)劃條例》，將作為法律要求各大城市以此為依據(jù)進(jìn)行商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)的審查和考核，“但具體操作還是由各級政府根據(jù)自己的實(shí)際情況落實(shí)執(zhí)行，如果周邊布局還有空間和需求，再開新店自然會得到允許。”
記者致電重慶市沙坪壩區(qū)相關(guān)政府部門，被告知“外資開設(shè)5000平方米以上的大賣場要由國家商務(wù)部審批，當(dāng)?shù)卣畬ι虡I(yè)網(wǎng)點(diǎn)的規(guī)劃只能是引導(dǎo)，如果大家都想選擇好的、成熟的商圈，這就只能靠市場來調(diào)節(jié)了。”
據(jù)了解，日本在1956年出臺的《大店法》中明確規(guī)定，一定距離之內(nèi)不允許開設(shè)相同業(yè)態(tài)的零售企業(yè)。全國人大代表、步步高商業(yè)連鎖股份有限公司董事長王填曾在2004年3月5日向商務(wù)部部長薄熙來遞交了一份反映內(nèi)資零售企業(yè)呼聲的“大店法”議案，并建議對開設(shè)商業(yè)大店進(jìn)行合理監(jiān)控，不少本土企業(yè)代表都曾表示“零售業(yè)對外資開放，不求限制，只求公平。”
“我們并不是懼怕競爭，只是希望政府能創(chuàng)造一個公平、合理的競爭環(huán)境，所有企業(yè)都必須遵守這個規(guī)則。”黃權(quán)藩最后一番話意味深長。（超市周刊記者 劉芳）
發(fā)表評論
登錄 | 注冊