近日，由對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與法律創(chuàng)新研究中心、中國(guó)人民大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)研究中心聯(lián)合主辦的“消費(fèi)升級(jí)背景下即時(shí)零售的創(chuàng)新、競(jìng)爭(zhēng)與治理”研討會(huì)在中國(guó)人民大學(xué)明德主樓734會(huì)議室順利召開。

本次會(huì)議由對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與法律創(chuàng)新研究中心主任、法學(xué)院教授許可主持，由中國(guó)人民大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)研究中心執(zhí)行主任程華發(fā)表致辭。本次會(huì)議結(jié)合《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》修訂和“內(nèi)卷式競(jìng)爭(zhēng)”的政策背景，匯聚經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、公共管理等領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者，共探即時(shí)零售行業(yè)的創(chuàng)新、競(jìng)爭(zhēng)與治理。

會(huì)議伊始，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與法律創(chuàng)新研究中心主任許可教授分享了淘寶閃購(gòu)對(duì)商家影響的調(diào)研數(shù)據(jù)，結(jié)果顯示中小商家和大商家均從平臺(tái)促銷活動(dòng)中獲得不同程度的利潤(rùn)漲幅，消費(fèi)對(duì)象從餐飲類擴(kuò)展到非餐飲類，且西部地區(qū)商家利潤(rùn)增速明顯。許可教授認(rèn)為即時(shí)配送領(lǐng)域的“跨界”競(jìng)爭(zhēng)的背后其實(shí)是從商品到服務(wù)、從東部到西部以及技術(shù)革新的“跨代”競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)以包容審慎的態(tài)度看待即時(shí)零售行業(yè)的發(fā)展。 

中國(guó)人民大學(xué)亞太法學(xué)研究院副院長(zhǎng)孟雁北教授高度關(guān)注經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)即時(shí)零售行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)造成的從宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)到微觀相關(guān)市場(chǎng)的影響，她指出，法律規(guī)制和治理的往往是負(fù)面效應(yīng)，不同細(xì)分市場(chǎng)受到的影響會(huì)有所不同，應(yīng)進(jìn)行分別觀察，明確治理對(duì)象和行為后果，進(jìn)而選擇相應(yīng)的治理手段。同時(shí)，她也強(qiáng)調(diào)應(yīng)重視消費(fèi)者視角，關(guān)注消費(fèi)者的整體福利和個(gè)體利益感知。就即時(shí)零售行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)而言，競(jìng)爭(zhēng)激烈的原因會(huì)影響對(duì)內(nèi)卷式競(jìng)爭(zhēng)的判斷，如果在細(xì)分市場(chǎng)尚未產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)，就沒有治理的必要性，應(yīng)對(duì)行業(yè)創(chuàng)新持鼓勵(lì)、包容態(tài)度。如果在細(xì)分市場(chǎng)有負(fù)面效應(yīng)的擔(dān)憂或可能性，建議相關(guān)政府部門可采取柔性執(zhí)法方式，如通過約談提醒平臺(tái)規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)行為，同時(shí)要用好現(xiàn)有的法律治理工具對(duì)細(xì)分市場(chǎng)的負(fù)面效應(yīng)予以有效約束。

山東大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)研究中心主任曲創(chuàng)教授指出，即時(shí)零售是重要的行業(yè)創(chuàng)新，其發(fā)展源于宏觀經(jīng)濟(jì)壓力下企業(yè)的拓展需求、長(zhǎng)期積累的硬件與技術(shù)條件成熟、龐大的市場(chǎng)潛力及消費(fèi)者即時(shí)消費(fèi)習(xí)慣的推動(dòng)等原因。他強(qiáng)調(diào)，大平臺(tái)之間的跨界競(jìng)爭(zhēng)打破了傳統(tǒng)意義的市場(chǎng)壁壘，提高了市場(chǎng)有效競(jìng)爭(zhēng)，具有積極意義，但同時(shí)警惕補(bǔ)貼偏向頭部商家、強(qiáng)制商家參與等問題。就治理“內(nèi)卷”而言，核心是防范“被迫參與”和“商品質(zhì)量下降”，可以通過平衡堂食與外賣關(guān)系、優(yōu)化補(bǔ)貼方向等實(shí)現(xiàn)平臺(tái)、商家、消費(fèi)者、騎手多方共贏，最終促進(jìn)行業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院焦海濤教授指出，當(dāng)前存在將“內(nèi)卷式競(jìng)爭(zhēng)”簡(jiǎn)單等同于“價(jià)格戰(zhàn)”的傾向，也存在將常規(guī)立法執(zhí)法行為過度關(guān)聯(lián)“反內(nèi)卷”的傾向。他認(rèn)為，反“內(nèi)卷”的關(guān)鍵不是否定價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，而是反對(duì)“只追求低價(jià)，導(dǎo)致行業(yè)整體效率、其他競(jìng)爭(zhēng)維度、其他主體利益更大犧牲”的競(jìng)爭(zhēng)模式。對(duì)即時(shí)零售行業(yè)的治理應(yīng)堅(jiān)守“憑實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)”底線，鼓勵(lì)“自擔(dān)成本、不傷及他人”的正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，引導(dǎo)行業(yè)從“存量戰(zhàn)”轉(zhuǎn)向“增量戰(zhàn)”，依托現(xiàn)有法律框架，重點(diǎn)規(guī)制“低于成本傾銷”“強(qiáng)制商家壓價(jià)”“轉(zhuǎn)嫁成本”等具體行為，而非對(duì)“價(jià)格戰(zhàn)”本身進(jìn)行一刀切限制。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)李青表示，目前在工作層面強(qiáng)調(diào)要治理“內(nèi)卷式競(jìng)爭(zhēng)”，是宏觀政策的取向，目的是規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)秩序和市場(chǎng)秩序。現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中存在的各種不規(guī)范的競(jìng)爭(zhēng)行為，可以分門別類歸到《反壟斷法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《價(jià)格法》等多部法律進(jìn)行規(guī)范，不宜把所有問題都?xì)w結(jié)為“內(nèi)卷式競(jìng)爭(zhēng)”。有的研究報(bào)告或報(bào)道，把問題簡(jiǎn)單化，脫離了法律政策上的嚴(yán)格定義，嚴(yán)謹(jǐn)性不足。她認(rèn)為，現(xiàn)有監(jiān)管體系基于我國(guó)多年監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)而來，穩(wěn)定可行。因此，完全可以依托現(xiàn)有法律體系有針對(duì)性地解決問題。面對(duì)即時(shí)零售行業(yè)的創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)，要多研究，要理性觀察。同時(shí)，即時(shí)零售行業(yè)出現(xiàn)的問題，如平臺(tái)超越合同給商家附加義務(wù)、僅退款爭(zhēng)議等，完全可以依據(jù)現(xiàn)有法律予以解決。

清華大學(xué)公共管理學(xué)院長(zhǎng)聘副教授，政府法制研究中心主任陳天昊認(rèn)為，“內(nèi)卷式競(jìng)爭(zhēng)”更多是政治話語，核心在于推動(dòng)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的常態(tài)化治理應(yīng)回歸法律話語主導(dǎo)。他指出，現(xiàn)行法律規(guī)范體系圍繞數(shù)字經(jīng)濟(jì)等構(gòu)建了國(guó)家安全和社會(huì)秩序、個(gè)人權(quán)益、弱者保護(hù)、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)防范、核心價(jià)值推動(dòng)這五大規(guī)范價(jià)值框架，平臺(tái)需據(jù)此評(píng)估自身的經(jīng)營(yíng)行為是否違反上述框架。鑒于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)模大、行動(dòng)快，導(dǎo)致事后糾錯(cuò)難，建議平臺(tái)在開展重要的經(jīng)營(yíng)探索之前應(yīng)開展事前、事中的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估并有針對(duì)性地制定風(fēng)險(xiǎn)緩解措施，通過全流程評(píng)估提升監(jiān)管有序性，避免“一事一議”。

他強(qiáng)調(diào)，AI及智能體技術(shù)的快速迭代將使類似的激烈競(jìng)爭(zhēng)反復(fù)出現(xiàn)，當(dāng)前亟需推動(dòng)平臺(tái)治理專門法制定或修改電子商務(wù)法，基于新的形勢(shì)建立整體制度安排以實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)范。同時(shí)，監(jiān)管者需明確權(quán)力邊界，讓市場(chǎng)起決定性作用，多講法治與專業(yè)，為市場(chǎng)提供更多穩(wěn)定的預(yù)期。

上海金融與法律研究院院長(zhǎng)傅蔚岡表示，即時(shí)零售行業(yè)展現(xiàn)出顯著進(jìn)步，其突破了堂食受面積和翻臺(tái)率的限制，通過擴(kuò)服務(wù)半徑提升供應(yīng)能力與用戶覆蓋度，實(shí)現(xiàn)了“一小時(shí)內(nèi)3-5公里”的高效服務(wù)；技術(shù)尤其是算法優(yōu)化成為核心競(jìng)爭(zhēng)力，不僅大幅提升外賣員配送單量，還推動(dòng)服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化，如美團(tuán)、餓了么提升了行業(yè)流程規(guī)范。對(duì)于“內(nèi)卷式競(jìng)爭(zhēng)”，他指出其核心是生產(chǎn)要素增加但產(chǎn)出未同比增長(zhǎng)，當(dāng)前將正常競(jìng)爭(zhēng)泛稱為“內(nèi)卷”過于情緒化，主張從法律和經(jīng)濟(jì)學(xué)視角分析競(jìng)爭(zhēng)行為，反對(duì)用“內(nèi)卷”模糊本質(zhì)，更反對(duì)將其納入法律，強(qiáng)調(diào)專業(yè)研究應(yīng)回歸清晰規(guī)則。

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)研究院副院長(zhǎng)歐陽日輝雖不主張將即時(shí)零售大戰(zhàn)定性為內(nèi)卷式競(jìng)爭(zhēng)，但指出需要警惕相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。他認(rèn)為，三家外賣平臺(tái)大戰(zhàn)背后是市場(chǎng)從增量向存量的轉(zhuǎn)變，三方均將即時(shí)零售視為核心增長(zhǎng)點(diǎn)。但不合理的補(bǔ)貼大戰(zhàn)可能帶來多重問題：成本轉(zhuǎn)嫁機(jī)制扭曲市場(chǎng)秩序，平臺(tái)頻繁調(diào)整補(bǔ)貼規(guī)則損害市場(chǎng)信用體系，低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)引發(fā)食品安全風(fēng)險(xiǎn)，“零元免單”“限時(shí)秒殺”等營(yíng)銷干擾生活節(jié)奏，“先漲價(jià)后打折”“高門檻湊單”等套路背離促消費(fèi)初衷，同時(shí)還存在騎手權(quán)益與服務(wù)質(zhì)量隱患。他建議，應(yīng)該及時(shí)叫停明顯低于成本的大額補(bǔ)貼，規(guī)范規(guī)則調(diào)整機(jī)制（提前七日公示）；加強(qiáng)質(zhì)量監(jiān)管，打擊假冒偽劣與套路營(yíng)銷；引導(dǎo)平臺(tái)向縣域、農(nóng)村及海外布局，拓展AI等新賽道。

中國(guó)廣告協(xié)會(huì)副秘書長(zhǎng)張德志認(rèn)為，即時(shí)零售領(lǐng)域內(nèi)卷式競(jìng)爭(zhēng)源于存量市場(chǎng)的殘酷博弈，盡管監(jiān)管約談能短期平息紛爭(zhēng)，但仍難杜絕平臺(tái)間的激烈競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)前法律體系存在短板，“內(nèi)卷”缺乏明確定義，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等法律多為原則性規(guī)定，此前個(gè)案罰款對(duì)大電商威懾有限，企業(yè)為搶占市場(chǎng)仍會(huì)持續(xù)投入。他指出，即時(shí)零售并非顛覆式創(chuàng)新，雖然生命力強(qiáng)于社區(qū)團(tuán)購(gòu)，但仍受到消費(fèi)能力制約。因此，監(jiān)管不宜過度介入，而應(yīng)尊重市場(chǎng)調(diào)節(jié)，給予行業(yè)發(fā)展寬容度，避免因強(qiáng)制干預(yù)導(dǎo)致監(jiān)管與企業(yè)“無所適從”。

清華大學(xué)法學(xué)院長(zhǎng)聘副教授蔣舸指出，即時(shí)零售的競(jìng)爭(zhēng)秩序治理需依托法律結(jié)構(gòu)化經(jīng)驗(yàn)，而非停留在商業(yè)現(xiàn)象表層。這意味著應(yīng)當(dāng)盡量把各種商業(yè)現(xiàn)象分流到各類既有法律規(guī)范下加以評(píng)價(jià)。以即時(shí)零售中可能涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題為例，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法其實(shí)一直在處理競(jìng)爭(zhēng)秩序問題，絕大多數(shù)版權(quán)、商標(biāo)、專利和商業(yè)秘密案件的本質(zhì)都是競(jìng)爭(zhēng)問題，只不過與籠統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)法一般條款相比，各個(gè)具體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門法提供的結(jié)構(gòu)化經(jīng)驗(yàn)（即圖式）在認(rèn)識(shí)層面更為高效、更便于利用經(jīng)驗(yàn)和積累經(jīng)驗(yàn)。因此，處理即時(shí)零售競(jìng)爭(zhēng)需深入具體法律視角，運(yùn)用現(xiàn)有成熟規(guī)范，而非因新現(xiàn)象另起爐灶，應(yīng)該通過結(jié)構(gòu)化經(jīng)驗(yàn)推動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)秩序規(guī)范發(fā)展。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心主任劉曉春指出，內(nèi)卷的本質(zhì)是增長(zhǎng)模式選擇問題，一方面，僅靠?jī)r(jià)格補(bǔ)貼轉(zhuǎn)移利益、注重短期收益的零和博弈很可能屬于內(nèi)卷，另一方面，降低交易成本、技術(shù)創(chuàng)新等結(jié)構(gòu)性增值應(yīng)屬于高質(zhì)量發(fā)展。就法律問題而言，如果出現(xiàn)商家非自愿參與等情形，則有必要進(jìn)行干預(yù)。平臺(tái)與商家屬于非平等市場(chǎng)主體，證明平臺(tái)、商家以及從業(yè)人員之間分配的合理性，需要提高透明度。反內(nèi)卷不一定是法律問題，更多是對(duì)“價(jià)格戰(zhàn)”此類競(jìng)爭(zhēng)形式的一種政策推定，如果平臺(tái)能夠證明存在創(chuàng)新和增值，則能夠主張并非內(nèi)卷式競(jìng)爭(zhēng)。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授黃尹旭認(rèn)為，即時(shí)零售領(lǐng)域的補(bǔ)貼是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)吸引用戶、推動(dòng)業(yè)態(tài)從舊到新轉(zhuǎn)變的正常手段。他強(qiáng)調(diào)，判斷競(jìng)爭(zhēng)是否正當(dāng)應(yīng)回歸用戶層面，若用戶利益未受損失，整體競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)即符合市場(chǎng)秩序。對(duì)于內(nèi)卷，他指出當(dāng)前平臺(tái)補(bǔ)貼更多是平臺(tái)間的競(jìng)爭(zhēng)，尚未損害多方利益，這種商業(yè)邏輯一以貫之，未必需要反對(duì)。

中國(guó)人民大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)研究中心執(zhí)行主任程華進(jìn)行了會(huì)議總結(jié)，指出即時(shí)零售是新技術(shù)下流通行業(yè)的創(chuàng)新，不應(yīng)簡(jiǎn)單歸為內(nèi)卷，其對(duì)社會(huì)福利的影響尚不確定，需更多長(zhǎng)期且多維的數(shù)據(jù)支撐，監(jiān)管政策和新制度出臺(tái)應(yīng)慎重，要相信市場(chǎng)的自我調(diào)節(jié)能力和容錯(cuò)空間。

本次研討會(huì)在即時(shí)零售的創(chuàng)新、競(jìng)爭(zhēng)與治理方面進(jìn)行了深入研討。首先，即時(shí)零售作為技術(shù)迭代與市場(chǎng)需求共振催生的創(chuàng)新業(yè)態(tài)，其發(fā)展不僅突破了傳統(tǒng)零售的時(shí)空限制，更通過服務(wù)半徑拓展、算法優(yōu)化等實(shí)現(xiàn)了行業(yè)效率升級(jí)，展現(xiàn)出強(qiáng)勁的創(chuàng)新活力與增長(zhǎng)潛力。

其次，針對(duì)行業(yè)熱議的“內(nèi)卷式競(jìng)爭(zhēng)”，需要反對(duì)簡(jiǎn)單化、標(biāo)簽化解讀，強(qiáng)調(diào)需回歸法律與經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)。既要警惕“被迫參與補(bǔ)貼”“商品質(zhì)量下降”“成本轉(zhuǎn)嫁”等具體問題，也要區(qū)分正當(dāng)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)與破壞性競(jìng)爭(zhēng)的邊界，避免將正常市場(chǎng)創(chuàng)新納入“內(nèi)卷”范疇。

最后，在治理路徑上依托現(xiàn)有法律框架精準(zhǔn)規(guī)制“低于成本傾銷”“強(qiáng)制商家壓價(jià)”等具體行為，而非對(duì)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行“一刀切”限制；通過優(yōu)化補(bǔ)貼方向、平衡多方關(guān)系、強(qiáng)化事前風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等舉措，推動(dòng)平臺(tái)、商家、消費(fèi)者、騎手實(shí)現(xiàn)利益共贏。尤其是監(jiān)管層面需保持理性與寬容，既要為行業(yè)創(chuàng)新留足試錯(cuò)空間，又要防范潛在風(fēng)險(xiǎn)累積，最終以科學(xué)治理促進(jìn)行業(yè)從“存量博弈”轉(zhuǎn)向“增量拓展”，在規(guī)范與活力并舉中實(shí)現(xiàn)可持續(xù)高質(zhì)量發(fā)展。