出品/聯商專欄

撰文/和二

編輯/娜娜

首先，筆者想表達的觀點是，在西貝與羅永浩這件事情上，爭取以最客觀的態度理性分析，盡可能刨除不科學、情緒性或大眾人云亦云的盲目跟風，尤其是對某些現象——比如預制菜，要具有基本常識的合理認知。我們所有人面對的是切實的生活，而不是誰讓我們覺得爽就站誰的隊。

1、賈國龍“聽勸”了，但戰火還在繼續

事情的前因大家應該都了解了，這里就不再贅述。9月11日，賈國龍硬扛羅永浩，將對羅永浩提起訴訟，以此反擊其此前的負面言論。作為網絡大V，羅永浩見賈國龍不認錯更加來勁，發布內容稱懸賞10萬元，公開征集西貝使用預制菜的“真憑實據”。

戰火一下子就升級了。

9月12日，中國企業家雜志對賈國龍進行了專訪，主持人勸賈國龍“講和”，其文寫到：

在羅永浩吃飯的包間，和賈國龍聊了聊。賈國龍這兩天收到了數千條消息，多數朋友都勸他不要硬剛。按照溝通的技巧，他應該在第一時間和羅永浩道歉，讓對方沒有好的消費體驗，但西貝確實沒有預制菜，可能是廚師做的不合羅老師口味，請羅老師做品鑒官隨時接受批評，然后推出“老羅套餐”，讓用戶提建議。大有可能轉危為機，還能借一波流量。

但賈國龍說他不愿意這樣，即使生意不做了，也一定要爭個黑白。這場風波，已經影響了西貝的生意，全國門店昨天收入已少了200多萬。現在有很多人說西貝必敗，因為賈國龍的對手不是羅永浩而是羅所代表的公眾情緒。

勸賈國龍向羅永浩賠禮道歉的處理手法堪稱“圓滑”，也可能是很多生意人在正常理性需求下會采用的方法，但當時在氣頭上的賈國龍一開始沒有答應，甚至表態“生意可以不做，官司一定要打”。

當時賈國龍的態度，很像今年5月份于東來怒斥柴懟懟，“如果維權不成功，我寧可關掉胖東來，永遠離開這個行業！”，這就是以死相爭。賈國龍一開始也表現出這樣的決心。

這場風波對西貝造成很大的負面影響，對公眾來說，并不真正在意搞清楚對于連鎖餐飲企業而言預制菜意味著什么以及預制菜到底好壞如何，在刻板認知中，我去餐廳吃飯，就應該給我端出來現摘現制現炒的，所以預制菜總歸似乎有那么一些不新鮮不健康。

“預制菜”是一個相對比較敏感的話題，在某種程度上涉及到國家政策以及產業現狀，羅永浩身為資深網絡大V，他自然也知道深究這個話題對他而言并非最安全的流量來源。9月13日，羅永浩率先發文宣布，西貝預制菜事件告一段落，自己要去“忙正事”。

9月14日，賈國龍在某個行業群內表態：“我應對方式有錯，改。做飯的圍著吃飯的轉你說咋好就咋辦。顧客虐我千百遍，我待顧客如初戀。西貝從今以后打明牌，做一個透明的西貝，徹徹底底向胖東來學習。”賈國龍的意思很明顯，以后西貝的菜可能會公示得更明確，是現制現炒，還是有部分是預制，預制到什么程度都將更加透明化，這顯然是餐飲企業的一大進步。

只是在這次回應最后，賈國龍回擊羅永浩“是網絡黑嘴是網絡黑社會，太壞了。但他打醒了我，算變相幫西貝進步。”此話再一次激起對方的憤怒，原本主動停戰的羅永浩表示這事揭不過去了。

2、預制菜是“洪水猛獸”？

近年來，預制菜話題不斷，絕大部分大眾始終視預制菜為“洪水猛獸”——不健康、保質期長、添加劑等這些負面標簽與預制菜緊密關聯。大眾之所以產生這樣的負面刻板認知，在于“預制菜”這三個字嚴重缺乏清晰明確而且一致的理解，而餐飲企業對這一塊的做法又是遮遮掩掩不敢坦誠公開，市場嚴重缺乏關于預制菜的“教育”，大家憑想象理解，導致越臆測就越妖魔化。

事實上，早在2024年3月，市場監管總局等六部就聯合發布了一則通知，首次明確了預制菜的定義和范圍——加熱或熟制后方可食用的預包裝菜肴。這其中并不包括大眾認知中的速凍米面食品、方便食品、盒飯、蓋澆飯、饅頭、糕點、肉夾饃、面包、漢堡、三明治、披薩等。

這則通知依然很含糊。在現代餐飲連鎖發展模式之下，中央廚房成為重要的集成式“生產中心”，如果按照一般的理解，所有從中央廚房生產出來并配送到全國各地門店的半成品，都成了“預制菜”，但事實上，這些半成品既沒有添加劑，也不存在時間稍長而營養流失或不健康的問題，甚至口感上也不一定比現做的差到哪里去。

有網友聲稱，“預制菜也不可怕，但一個口口聲聲不是預制菜其實全是預制菜，還要起訴人家，就不對了。”這樣的觀點比較理性客觀，但其中的問題在于，消費者理解的預制菜跟餐飲企業理解的預制菜范圍不一樣。也就是說，消費者認為不是現摘現炒的就是預制菜，在這里預制菜的范圍更大，但餐企認為的并不是預制菜，在他們那里的范圍更窄。

所以，賈國龍表示他對預制菜的定義是按照國家的標準定義的。“在工廠將整道菜全部做熟，做好封裝，送到門店后，用水浴、微波爐或蒸箱加熱后就吃，這是預制菜。”他認為預制工藝不是預制菜。所有的菜都需要用到預制工藝，需要提前做，無非是在什么狀態、用什么原料、工藝、調味品做。出餐效率、標準化程度越高的餐飲企業，預制程度越高。

要解決消費者與餐企之間對于預制菜概念的認知差異，就需要更清晰更詳細的“明示”，如前文所述，要告訴消費者，這道菜是怎么來的，是100%剛做的，還是有部分工序是之前已經做好的。

在這一點上，老鄉雞就做得比較“妥帖”。2024年4月，老鄉雞官方發布了一份菜品溯源報告。將在售的119個正餐菜品劃分為餐廳現做（含生鮮現做、生切現做、生調現做）、半預制（含央廚半預制、外采半預制）和復熱預制三個類別，數量分別為84個、33個和2個，占比分別為70.6%、27.7%和1.7%。老鄉雞主動公開加工等級，雖未完全“去預制”，卻在一定程度上贏得了知情權意義上的認可。

此次羅永浩懟西貝的核心點，本質并非是該不該用預制菜，而在于西貝用了中央廚房的半成品原料，但價格卻沒有相應的便宜，反而表現得很貴，也就是“質價不對等”。

那么，西貝的菜品是不是偏貴？筆者不久前在上海一家西貝用餐體驗確實是偏貴，但口味還是不錯的。

據虎嗅的報道，在窄門餐眼內搜索西北菜品類后，可以看到除西貝顯示人均價格為85.03元之外，其余規模超20家以上的餐廳人均價格均維持在24元~55元之間，其中另一知名連鎖品牌九毛九西北菜的人均價格為54.91元。

寫在最后

在這次事件中，羅永浩充當了輿論急先鋒，表面上是羅永浩與西貝兩方的矛盾和爭論，但實際上，是消費者與餐飲企業在預制菜標準上的認知偏差，和消費者在預制菜食用上的消費知情和體驗落差。正如羅永浩自己所言，他一直是一個有爭議的人，此次事件為何有如此多的人站在了羅永浩這一邊？不是因為老羅情商高、嘴炮打得漂亮，大眾表面上是擁護羅永浩，其實是每一個消費者對自身權益捍衛的體現。

事情發展到今天，問題的焦點已經足夠明確，企業不是不能用預制菜，而是用了，應該向消費者明確告知，不能將預制菜冒充新鮮現做菜，更不能質價不對等。而對企業來說，主動透明的溝通是贏得市場的關鍵，坦誠告知消費者菜品的加工情況，不僅能減少誤解，更能建立信任。老鄉雞就是正面的案例。

當然，任何網絡事件，每個人都應當保持一分清醒，在互聯網資訊碎片化粉塵化的時代，大眾需要更多基本常識性的理性判斷和認知。