9月22日，鄂武商A（000501）收到武漢中院《民事判決書》，武漢中院對公司與武漢廣場管理有限公司租賃合同糾紛一案進行了民事判決，將武漢廣場租金確定為1.5億元/年。經初步測算，如按判決執行，將影響鄂武商A2008年度凈利潤3500萬元，影響2008年以前的未分配利潤3904萬元。
　　
　　根據上述判決結果，繼續履行鄂武商A與控股51%的武漢廣場管理有限公司于1995年1月14日簽訂的《租賃合同》；《租賃合同》后十年的租金標準提升為每年1.5億元；2006年10月1日至2008年9月30日的年租金按提升后的每年1.5億元標準繳納；2008年10月1日起的年租金在上年租金基礎上按照年257.5萬元的標準等額遞增。
　　
　　2006年9月21日，鄂武商A臨時股東大會審議通過決議，要求公司遵照市場行情，在武漢廣場原租金標準執行期屆滿后，即從2006年9月30日開始，提高對武廣管理的租金至2.17億元。如該租賃標準無法實施，則鄂武商A應依據股東大會決議，解除在1995年與武廣管理簽訂的對武漢廣場的《租賃合同》，收回武漢廣場自主經營。對于鄂武商的提租要求，武廣管理另49%股權的持有人香港上市公司莊勝百貨并不同意，由于無法就租金標準達成一致，莊勝百貨與鄂武商A均向法院提起訴訟，武廣管理也就從2006年10月起至今沒交租金。
　　
　　鄂武商A2007年年報顯示，該年度歸屬于上市公司股東的凈利潤9945萬元，同比增長152%，主要原因就是武廣管理實現了高達2.19億元的凈利潤。而武廣管理取得如此驕人業績的“秘訣”，就在于不向鄂武商A交納租金費用。雖然歸屬于上市公司股東的凈利潤因此出現大幅度增長，但實際上鄂武商A丟失了租金收益，因此鄂武商A2007年母公司凈利潤為虧損。   
　　
　　今年年中，鄂武商A董事長劉江超曾表示，因訴訟一直沒有完結，導致新的租金標準無法確立，因此，從2006年10月至今，武廣管理一直拖欠鄂武商A租金。在欠租之前，武廣管理支付給鄂武商的租金達到了6500萬元/年。劉江超當時表示，目前涉及武廣租金的3個訴訟案已全部集中至武漢市中院。其間，法庭兩次當庭調解，公司也與外資方進行過3次協商，不過沒有任何實質結果。
　　
　　鄂武商A遲遲無法解決武廣租金問題，也招致了不少中小股東的不滿。今年8月中旬，深圳一投資者向監管部門遞交舉報信，投訴鄂武商董事會不作為，致使2年前股東大會通過的關于調整武漢廣場租金的決議至今未執行，導致武廣應向鄂武商上繳的兩年租金共計4億多元至今未繳，嚴重損害了鄂武商股東權益。此前，武漢市中院曾拒絕受理該股東對鄂武商董事會的全體成員提起的訴訟。
　　
　　持續了整整2年的武廣租金糾紛終于等來了第一份判決，針對上述判決，鄂武商A表示，需要按法定程序提請股東大會表決，以確定下步操作方案。
　　（證券日報 仁際宇）

　　附：武漢武商集團股份有限公司重大訴訟結果公告 

　　本公司及董事會全體成員保證公告內容的真實、準確和完整，對公告的虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏負連帶責任。
　　
　　2008年9月22日，公司收到湖北省武漢市中級人民法院（以下簡稱"武漢中院"）（2007）武民商初字第184號《民事判決書》，對公司與武漢廣場管理有限公司租賃合同糾紛一案（詳見公司2007年2月6日刊登的2007-001號公告）進行了民事判決，現將有關事項公告如下：
　　
　　一、本案的基本情況
　　
　　2006年9月21日,由股東提議召開的臨時股東大會審議通過了《關于重新議定1995年1月14日武漢武商集團股份有限公司與武漢廣場管理有限公司簽訂的租賃合同的決議》。決議內容為：重新議定武商與武漢廣場管理有限公司于1995年1月14日簽訂的《租賃合同》的租金，即從2006年9月30日起，租金標準按8.0元/天/平方米即每年不少于2.17億元人民幣，且自2007年9月30日起，每年租金在前一年的基礎上遞增5%。如武漢廣場同意上述租金標準，則雙方簽訂補充協議書；如武漢廣場于2006年9月30日之前仍未同意，則武商應依股東大會決議解除《租賃合同》，并由武商自主經營武漢廣場商場。
　　
　　由于武漢廣場不同意上述租金標準，并欠繳2006年10、11、12月租金，經公司催告后仍不繳納，公司于2007年元月31日向武漢市江漢區人民法院遞交了《民事起訴狀》，要求解除公司與武漢廣場1995年1月14日所簽《租賃合同》。
　　
　　湖北省高級人民法院以（2007）鄂民四初字第1號函指令武漢中院對本案提審。2007年8月31日武漢中院立案審理。
　　
　　二、各方當事人及代理人基本情況
　　
　　1、原告：武漢武商集團股份有限公司
　　委托代理人：湖北省山河律師事務所律師付海亮、熊鷹
　　
　　2、被告：武漢廣場管理有限公司
　　委托代理人：湖北得偉君尚律師事務律師姬建生
　　
　　3、第三人：香港·國際管理有限公司
　　委托代理人：北京市競天公誠律師事務所律師謝鵬、宋怡晨
　　
　　三、判決情況
　　
　　2008年9月22日，武漢中院對武廣租金案進行了宣判。經合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第六十一條、第九十三條第二款、第九十四條第（三）、（四）款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條的規定，判決如下：
　　
　　1、繼續履行武漢武商集團股份有限公司與武漢廣場管理有限公司于1995年1月14日簽訂的《租賃合同》；
　　
　　2、《租賃合同》后十年的租金標準提升為每年1.5億元人民幣；
　　
　　3、2006年10月1日至2008年9月30日的年租金按提升后的年1.5億元人民幣標準繳納；2008年10月1日起的年租金在上年租金基礎上按照年257.5萬元人民幣的標準等額遞增。
　　
　　本案案件受理費5,390,900元，由被告武漢廣場管理有限公司負擔。
　　
　　如不服本判決，原、被告可在判決書送達之日起十五日內，第三人可在判決書送達之日起三十日內向武漢中院遞交上訴狀，上訴于湖北省高級人民法院。
　　
　　四、其他訴訟事項說明
　　
　　1、2007年3月13日公司收到湖北省高級人民法院（以下簡稱"省高院"）《舉證通知書》及《應訴通知書》。省高院于2007年3月7日受理國際管理有限公司（以下簡稱"原告"）與公司損害公司權益糾紛一案。（詳見公司2007年5月14日刊登的2007-010號公告）
　　
　　2008年9月22日，公司收到武漢中院（2007）武民商外初字第29號《民事裁定書》，湖北省高級人民法院以（2007年）鄂民四初字第1號函指令武漢中院對該案審理。原告國際管理有限公司于2008年9月16日向武漢中院提出撤訴申請。武漢中院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十一條第一款的規定，裁定如下：準許原告國際管理有限公司撤回起訴。
　　
　　2、2007年 3月14日，武漢廣場管理有限公司（以下簡稱"武廣"）的四位董事王冬生、劉江超、黃俊、肖周云收到武漢中院《舉證通知》及《民事應訴通知》，武漢中院受理原告訴武廣四位董事損害武廣利益糾紛案。（詳見公司2007年5月14日刊登的2007-010號公告）
　　
　　2008年9月22日，公司收到武漢中院（2007）武民商外初字第11號《民事裁定書》，原告國際管理有限公司于2008年9月16日向武漢中院提出撤訴申請。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十一條第一款、第一百四十條第一款第（五）項的規定，裁定如下：準許原告國際管理有限公司撤回起訴。
　　
　　報告期內，公司無尚未披露的小額訴訟、仲裁事項。
　　
　　五、本次公告的訴訟對公司本期利潤的可能影響
　　
　　經初步測算，如按上述判決執行，將影響公司2008年度凈利潤3500萬元，影響2008年以前的未分配利潤3904萬元。
　　
　　上述判決，公司董事會尚需按法定程序提請股東大會表決，以確定下步操作方案。
　　
　　六、備查文件
　　
　　1、（2007）武民商初字第184號《民事判決書》
　　2、（2007）武民商外初字第11號《民事裁定書》
　　3、（2007）武民商外初字第29號《民事裁定書》
　　
　　武漢武商集團股份有限公司
　　董   事   會
　　二OO八年九月二十二日