國美電器與陳曉之戰(zhàn)并未落幕。

　　6月21日晚間，國美電器在香港宣布，已于日前對國美前董事會主席陳曉提起訴訟，因其向媒體發(fā)表不實言論，違反合同約定。

　　6月22日，國美電器漲幅1.70%，成交額3.97億，振幅達2.04%，最終以2.99元報收，

　　北京二中院

　　尚未發(fā)出法律文書

　　“目前二中院還未把相關的法律文書交給陳曉，1-2日內將要送達，是以快遞的形式還是法官親自送達目前沒有定。”北京第二中級人民法院相關負責人接受記者采訪時候表示。

　　他同時表示：“法院目前并未確定開庭時間，送達到陳曉手里的也只是國美的起訴狀及相關法律文書，并不是法院開庭傳票。”

　　2011年3月10日國美公告：陳曉辭去國美董事會主席、執(zhí)行董事、執(zhí)行委員會成員兼主席及授權代表職務，自2011年3月10日起生效，國美董事會委任張大中先生為國美電器非執(zhí)行董事及董事會主席。

　　這樣的結果也許不全是黃光裕想要的，但黃氏家族在國美的話語權爭奪上，此時已分伯仲。

　　“保密協(xié)議陳曉是3月9日簽訂的，當時該協(xié)議也是3月10生效，在保密協(xié)議中也沒有規(guī)定年限。”國美電器副總裁鄒曉春接收《證券日報》采訪時候表示。

　　換一句話說就是永久生效，永久保密。

　　律師稱或將涉及刑事

　　國美只想警告陳曉？

　　“這件事我并不知情，我也沒有收到任何東西，我也是剛剛在媒體上看到。”陳曉在接收《證券日報》記者采訪時表示。

　　而采訪中陳曉對國美此舉感到驚訝，言語中略顯慌亂。

　　“一般只要是公司員工就應該有公司的保密義務，沒有履行這個義務的話，肯定要承擔違約責任，除了違約責任之外，泄密之后對公司造成的經濟損失及其他方面的損失也要一并賠償，主要是民事范疇。但如果情節(jié)特別惡劣、造成損失特別嚴重且存在主觀故意的話，很有可能會觸犯刑律。”北京大成律師事務所劉曉雨律師接受《證券日報》采訪時候表示。

　　“此次事件國美向法院起訴只是民事范圍并不涉及刑事范圍。當初與陳曉簽訂的協(xié)議是民事協(xié)議，目前上升不到刑事責任，除非是誹謗特別嚴重、嚴重的侵害了公司的名譽權、等情節(jié)特別惡劣才能演變成刑事案件，目前國美認為整個事件還未達到刑事責任的標準，未到這個程度。”鄒曉春表示。

　　“如果給對方聲譽造成了重大影響情節(jié)極其惡劣的話可能會給觸犯到刑法。”北京市人大常委會立法咨詢委員會特聘委員楊兆全接受《證券日報》記者采訪時候認為。

　　顯然，國美對陳曉留有了余地。

　　“目前我們所接到的訴狀只是民事訴求，合同違約等并未觸及刑事。”北京市第二中級人民法院相關負責人表示。

　　國美對勝訴有信心

　　“對于此次訴訟，我們還是很有信心的。”鄒曉春毫不掩飾的表示。

　　至于雙方簽訂的保密協(xié)議細節(jié)，國美方面并未吐露，陳曉則表示只是一般企業(yè)高管離職通常須簽署的文件。鄒曉春認為，在陳曉離任之時，國美對陳曉作出一些安排，陳曉則對國美作出相關的承諾，有關承諾包括不可胡亂評價國美等等，而據(jù)了解，該協(xié)議已上交法庭，作為證據(jù)。

　　鄒曉春表示：“除了違約金的賠償，國美還有其他訴求，除了經濟之外也有一些別的方面的內容，承擔違約金只是其中的一部分。其他訴求不方便說太多。”他同時表示：“國美希望得到陳曉公開誠懇的致歉。”

　　“國美訴狀的具體內容我們不方便吐露，具體開庭時間會北京二中院會有通知。”上述北京二中院相關負責人表示。

　　事實上，在5月10日報道刊出后，當事記者向陳曉致歉，并公開表示其與陳曉是一場私人聊天而非采訪，陳曉方面也對此進行了公開聲明稱：“未接受過記者采訪，屬于其從一場無議題的私人閑聊中片面抽取內容所發(fā)表的文章，是缺乏常識的個人理解。既非我原意，更不代表我的觀點和言論，造成我個人困擾事小，對所涉及行業(yè)的無端紛擾和傷害真的不應該，對此我深感遺憾。”

　　“按照合同約定他不能說，結果他說了，這個肯定就存在主觀故意，過錯肯定是有的。如果泄密的事實是屬實的，那么國美很有可能勝訴。因為商業(yè)秘密有時候就是客觀存在的都是屬實的，不能說事情屬實就可以隨便說，向公眾去公布，這不是一個概念。該案件預計會在6個月內會出結果。”劉曉雨律師最后表示。
 　　（證券日報 記者 李冰）