武商聯(lián)與浙江銀泰的股權(quán)之爭幾度往返，雙方的“戰(zhàn)火”很快從資本市場“燒到”了法庭。日前，鄂武商股東武漢開發(fā)投資有限公司與浙江銀泰投資有限公司在武漢市江漢區(qū)人民法院對簿公堂，武發(fā)投向浙銀投索賠200萬元并拒絕和解。

　　武發(fā)投狀告浙銀投一審剛過，銀泰“反告”鄂武商股東一案也將在杭州開庭，索賠數(shù)額同樣是200萬元。

　　鄂武商與浙銀泰之爭在一步步走向白熱化，最終結(jié)局也愈加撲朔迷離。

　　雙方均成“被告”

　　今年3月開始，銀泰系花費1.6億元三度增持鄂武商945.27萬股。從3月至6月，銀泰系曾三次通過二級市場增持成為鄂武商第一大股東，而后被武商聯(lián)以“與其他股東簽署一致行動人協(xié)議”的方式再度反超。兩大陣營分別通過二級市場增持博弈，股權(quán)爭斗也愈演愈烈。

　　5月25日，武商聯(lián)先發(fā)制人，在武漢市江漢區(qū)人民法院狀告銀泰系。武商聯(lián)方面稱，浙江銀泰是外商獨資的投資性公司，在未經(jīng)批準的情況下，直接通過二級市場增持鄂武商A股票的行為，違反了國家的相關規(guī)定。

　　而后在7月4日，浙江銀泰還以顏色，在杭州地方法院狀告武商聯(lián)以及關聯(lián)機構(gòu)。知情人士透露，浙江銀泰的起訴目前已經(jīng)被杭州當?shù)胤ㄔ菏芾怼ｋp方也就此在異地紛紛成為“被告”。

　　“爭斗形式在不斷升級，此前還局限于運用資本手段在二級市場纏斗，如今開始運用法律手段和輿論戰(zhàn)為自己陣營造勢。可見，鄂武商兩大股東間的較量已經(jīng)日趨白熱化。”業(yè)內(nèi)專家如此分析。

　　兩虎相爭為求共生？

　　鄂武商兩大股東從口斗到法斗已相持了4年，在雙方控制權(quán)爭奪的背后其實有一條導火線，就是誰來主導鄂武商的重組以解決“同業(yè)競爭”的問題。

　　公開資料顯示，武商聯(lián)旗下共有三家上市公司，鄂武商A、中百集團、武漢中商。雖然三家公司的主業(yè)各有側(cè)重，但在百貨業(yè)務和超市業(yè)態(tài)中，存在諸多的同業(yè)競爭。

　　鄂武商存在的同業(yè)競爭主要體現(xiàn)在兩方面：一是鄂武商與同屬大股東武商聯(lián)旗下的中百集團、武漢中商之間的同質(zhì)化競爭;二是鄂武商與二股東銀泰在武漢、湖北二三線市場的百貨業(yè)態(tài)存在競爭。

　　據(jù)了解，在2007年武商聯(lián)成立時向中國證監(jiān)會上報的有關方案中明確承諾，在3年內(nèi)逐步整合三家上市公司，消除同業(yè)競爭。去年，3年承諾期限到后，武商聯(lián)作為鄂武商大股東一直沒有拿出重組方案，銀泰就與武商聯(lián)協(xié)商，希望由銀泰來主導鄂武商的重組，消除同業(yè)競爭，這也成為今年3月底銀泰開始增持鄂武商股票的一個理由。

　　但這一理由并未得到鄂武商的認可，每一次銀泰增持后，鄂武商都會通過一致行動人聯(lián)盟將其反超，于是雙方不僅未達成共識，反倒讓股權(quán)之爭風波愈演愈烈。

　　股權(quán)之爭OR主權(quán)之爭

　　銀泰系隱忍了6年后，最終還是以一紙“致鄂武商全體股東之公開信”，將對鄂武商A大股東武商聯(lián)的不滿及自身訴求公布于眾。

　　2006年，銀泰系與武漢國資就大股東地位進行了第一次的博弈，雙方通過法人股轉(zhuǎn)讓、二級市場增持等方式，爭奪第一大股東地位。

　　“當時的增持，還是看好鄂武商的投資價值，并不是為了控制鄂武商，即便是獲得第一大股東地位，也是為了將我們的經(jīng)營管理理念更多地輸入進來。”銀泰百貨CEO、鄂武商董事陳曉東說。

　　但最終在有關方面調(diào)停下，銀泰選擇了與對方和解，甘居二股東的地位。但陳曉東表示，銀泰投資鄂武商以來，上述的基本訴求卻一直沒有得到滿足。“我們已經(jīng)給了大股東足夠的時間，也給了充分的誠意和忍耐。正如我們公開信中表述的，大股東在這兩個方面并沒有拿出任何實質(zhì)措施。”

　　更讓銀泰不解的是，即便雙方理念不一致，也可以坐下來談，但武商聯(lián)并沒有給過銀泰方面任何機會。“這一點我們也不是特別理解，股東之間是要相互尊重，真誠地溝通，但如果連溝通的渠道都沒有就沒有辦法了。”陳曉東強調(diào)。

　　和解大于崩盤？

　　鄂武商股權(quán)之爭在業(yè)界已引起不小的震動，對其最終結(jié)局也產(chǎn)生出兩種推測，一種是如果雙方在控股權(quán)之爭上難以分出高下，或者沒有第三方力量出現(xiàn)。很有可能造成董事會內(nèi)部的直接沖突。在某種程度上，有點類似國美電器黃氏家族與陳曉之爭的味道，即大股東與投資者在董事會形成僵持局面。這在很大程度上會影響到公司在經(jīng)營、投資方面的種種決策。

　　但多數(shù)業(yè)內(nèi)人士更傾向于另一種推測，即雙方最終可以通過某種協(xié)議化干戈為玉帛。

　　資料顯示，在2006年銀泰系收回《收購報告書》時曾坦言“經(jīng)過協(xié)商達成協(xié)議”。具體內(nèi)容只有當事雙方知曉，但從鄂武商A的一些變化上，多少能發(fā)現(xiàn)一點蹤跡。最明顯的變化就是，銀泰系得以進入鄂武商A的董事會和管理層。

　　在陳曉東看來，雙方并非是控股權(quán)之爭，而是理念之爭。“銀泰已經(jīng)通過公開信講了自己的訴求和目的，現(xiàn)在就希望大股東能夠講一下，它的訴求和目的是什么。如果大家的想法是一致的，那自然就沒有問題了。如果不一致，那也要講清楚，大家討論下以后該怎么做。其他問題都是這些根本性訴求派生出來的具體行動。現(xiàn)在最大的問題是溝通，我們需要跟大股東進行公開、透明、平等的溝通機會。我們也歡迎所有的中小股東和監(jiān)管機構(gòu)一起參與，大家坐下來說個明白，討論下一步該怎么做。”陳曉東說。
　　（中華合作時報·超市周刊 記者 張友先 實習記者 馮磊）